Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17298/20 по делу N А40-318975/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-318975/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 30 ноября 2020 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу

СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 марта 2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 июля 2020,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску СПАО "Ингосстрах"

к АО "МОСГАЗ"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "МОСГАЗ" о взыскании ущерба в размере 29 371 руб. 76 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В представленном отзыве ответчик просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 24.03.2019 по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 50/1, корп. 2 произошло повреждение кухонной стены квартиры N 74, что подтверждается актом 29.03.2019 г. Данное помещение застраховано в компании истца по полису N FK99318193.

Согласно акту от 29.03.2019 г. произошла утечка газа, в результате чего повреждена стена кухонной комнаты.

Данный случай признан истцом страховым, произведена выплата страхового возмещения путем оплаты стоимости ущерба в сумме 29 371 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 657516 от 05.07.2019 г.

Основываясь на положениях статьи 965 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 965 ГК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что материалами дела не подтверждается возникновение ущерба в связи с противоправными виновными действиями ответчика, АО "МОСГАЗ" не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Как установлено судами, действия ответчика были правомерными, направленными на устранение утечки газа, при этом суды указали, что ответчик не может нести ответственность за возможные повреждения отделки стены при проведении работ по локализации аварийной ситуации и возмещение ущерба, поскольку не является лицом, разместившим отделочное настенное покрытие с нарушением минимальных расстояний, установленных положениями СП 42-101-2003 "Свод правил по проектированию и строительству. Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 по делу N А40-318975/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова