Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-21111/20 по делу N А40-196996/2019

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-196996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Раденберга А.В. - Анисимов А.И., не допущен в связи с не представлением оригинала доверенности,

рассмотрев 23.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нива" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по заявлению привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании ООО "ТВК Групп" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 в отношении ООО "ТВК Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Медведев Андрей Владимирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 производство по делу о признании ООО "ТВК ГРУПП" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, прекращено производство по заявлению временного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц Раденберга А.В. и Сазоновой Л.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО "Нива" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы об отсутствии у временного управляющего права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и необходимости прекращения производства по заявлению в связи с прекращением производства по делу о банкротстве сделаны судами при неправильном применении норм Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв Раденберга А.В. на кассационную жалобу.

Судом отказано в приобщении отзыва арбитражного управляющего в связи с отсутствием доказательств отправки копии отзыва заявителю кассационной жалобы. Поскольку документ подан в электронном виде, на бумажном носителе не возвращается.

От ООО "Нива" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель Раденберга А.В. к участию в судебном заседании не допущен в связи с не представлением оригинала доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения судом заявления производство по делу о банкротстве должника несостоятельным (банкротом) прекращено, а также указал, что временный управляющий не наделен законом правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у временного управляющего права на подачу заявления, при этом поддержал вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения заявления в связи с прекращением производства по делу о банкротстве.

Между тем, судами не учтено следующее.

В силу п.1 ст.61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно новому законодательному регулированию арбитражный управляющий или конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также конкурсные кредиторы и заявитель по делу о банкротстве вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Однако, в данном обособленном споре, как следует из материалов дела, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности временный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы в рамках дела о несостоятельности должника 12.05.2020, заявление принято к производству 14.05.2020, то есть до прекращения производства по делу о банкротстве.

Позиция о возможности рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765 по делу NА40-70634/2016, а также в определении Верховного Суда РФ N 305-ЭС19-18815 от 31.10.2019 по делу NА40-228594/2017 (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2019).

Таким образом, суд округа полагает, что у судов отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание неправильное применение судами норм процессуального и материального права, кассационная коллегия признает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить данный обособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу N А40-196996/2019 отменить, обособленный спор направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова