г. Москва |
|
30 ноября 2020 г. |
Дело N А40-265871/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего судьи Нечаева С.В.,
судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Самойлов Н.М., дов. от 30.10.2018
от ответчика: Гараев К.Р., дов. от 19.11.2020
рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Воентелеком"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 21 июля 2020 года,
по иску ООО "Воентелеком-интегрированные системы и сети"
к АО "Воентелеком"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "Воентелеком-интегрированные системы и сети" к АО "Воентелеком" о взыскании задолженности в размере 2 017 735 руб. 66 коп., пени в размере 62 616 руб. 40 коп. и пени за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.04.2017 между АО "Воентелеком" и ООО "ВТК-ИСС" заключен договор на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ N 1620187346251412539005687/ВТК-367/17-0535, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика.
Согласно пункту 3.6 Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных работ после их завершения за вычетом выплаченного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 рабочих дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, а также Акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями Сторон; справки о стоимости выполненных работ и затрат; отчета об использовании материалов; подписанного Заказчиком договора (в случае его заключения), предусмотренного пунктом 4.7. Договора, и товарной накладной по форме ТОРГ-12 на выкуп у Заказчика остатков материалов, полученных от него, но не использованных при выполнении Работ, при наличии таковых.
Задолженность ответчика составила 2 017 735 руб. 66 коп. и до настоящего времени им не погашена.
Кроме того, истец просил взыскать пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 62 616 руб. 40 коп. и неустойку за период с 01.10.2019 по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 9.3 Договора за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных и принятых Работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-265871/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Нечаев |
Судьи |
Д.И. Дзюба |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17413/20 по делу N А40-265871/2019