Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18404/20 по делу N А40-81582/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А40-81582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - Лапин Д.В. по доверен. от 02.07.2020,

от заинтересованного лица - Теодорович Е.А. по доверен. от 19.12.2019,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лесозавод 25"

на решение от 15 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-81582/2019

по заявлению закрытого акционерного общества "Лесозавод 25"

к Федеральной таможенной службе

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Лесозавод 25") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Федеральной таможенной службы (далее - заинтересованное лицо, ФТС России) от 27.12.2018 N ПД/RU/10000/18/0003, N ПД/RU/10000/18/0004 о прекращении действия решений о классификации товара в несобранном или разобранном виде от 09.06.2016 N KP/RU/10000/16/0181 и N KP/RU/10000/16/0182.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 24 ноября 2020 года 12 часов 10 минут.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы кассационной жалобы.

Возражения на отзыв, представленные учреждением подлежат возвращению заявителю, поскольку процессуальными нормами такой документ не предусмотрен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2016 г. общество обратилось в Управление товарной номенклатуры ФТС России с заявлением о принятии решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, планируемого к выпуску для внутреннего потребления.

К указанному заявлению обществом была приложена, в том числе копия контракта от 23.11.2015 N 150477, заключенного между ЗАО "Лесозавод 25" и Polytechnik Luft-und Feuerungstechnik GmbH (поставщик), в п. 1.1 которого предмет поставки был поименован как "оборудования для сжигания древесных отходов".

На основании представленных обществом документов и сведений ФТС России были приняты решения по классификации товара от 09.06.2016 N KP/RU/10000/16/0181, KP/RU/10000/16/0182, согласно которым заявленные товары классифицированы по коду 8417 80 700 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД). Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

После изготовления поставщиком оборудования компоненты товара были ввезены заявителем на территорию Российской Федерации и задекларированы по ДТ N 10210100/250816/0025964 N 10210100/250816/0025965 (оборудование установок N 1, N 2 для сжигания древесных отходов).

Письмом Архангельской таможни от 06.12.2018 N 06-16/12971 до сведения ФТС России была доведена информация о том, что в ходе проведенных РУ ФСБ России по Архангельской области гласных оперативно-розыскных мероприятий у ЗАО "Лесозавод 25" были изъяты документы, в том числе оригинал внешнеэкономического контракта от 23.11.2015 N 150477, в котором имелись отличия от контракта, представленного ЗАО "Лесозавод 25" в ФТС России.

На основании полученных данных ФТС России в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) были приняты решения от 27.12.2018 N ПД/RU/l0000/18/0003, N ПД/RU/10000/18/0004 о прекращении действия решений по классификации товара от 09.06.2016 N KP/RU/10000/16/0181, KP/RU/10000/16/0182.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 17 Закона о таможенном регулировании в случае если таможенным органом установлено, что заявитель для принятия решения о классификации товара представил документы, содержащие недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложные документы уполномоченные таможенные органы принимают решение о прекращении действия решения о классификации товара.

Данные положения не предусматривают установления факта вины и верной классификации товара для принятия решения об отмене решений по классификации товара.

Суды указали, что основанием для принятия таких решений является сам факт представления документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложных документов без необходимости проведения таможенным органом дополнительной оценки влияния представленных сведений и документов на конечную классификацию товара, определенную таможенным органом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив факт предоставления со стороны общества документов, содержащих недостоверные и (или) неполные сведения, либо подложных документов, пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-81582/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова