Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-18897/20 по делу N А40-300562/2019

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-300562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецов В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фомочкина В.В. по доверен. от 23.11.2020,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димакс"

на решение от 21 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-300562/2019

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Димакс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - заявитель, административный орган, ГУ МВД России по г. Москве) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Димакс" (далее - ответчик, общество, ООО "Димакс") (прежнее наименование ООО "Юпитер") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, поименованной в описи к протоколу изъятия алкогольной продукции от 23 января 2019 года.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 января 2019 года административным органом была проведена проверка в клубе "Пионер", помещения которого использовало ООО "Юпитер", по адресу: город Москва, улица Братиславская, дом 16, корпус 1.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

27 сентября 2019 года в соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ ООО "Юпитер" по юридическому адресу: Московская область, Ленинский район, поселок Володарского, ул. Центральная, дом 30, направлена телеграмма об уведомлении о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ.

10 октября 2019 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Юпитер" по части 3 статьи 14.17. КоАП РФ в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного предпринимателем не представлено и судами не установлено.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях ООО "Юпитер" события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении лица о месте, дате, времени оставления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А40-300562/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов