Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-18790/20 по делу N А40-276820/2019

г. Москва

2 декабря 2020 г.

Дело N А40-276820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецов В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ходус А.А., генеральный директор, протокол от 28.10.2020,

от заинтересованного лица - Ершова Н.Н. по доверен. от 20.12.2019,

рассмотрев 25 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей объектов топливно-энергетического комплекса "Нефтегазстрой-Альянс"

на решение от 16 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-276820/2019

по заявлению Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение строителей объектов топливно-энергетического комплекса "Нефтегазстрой-Альянс"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация саморегулируемой организации "Объединение строителей объектов топливно-энергетического комплекса "Нефтегазстрой-Альянс" (далее - заявитель, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Ростехнадзор) о признании незаконными предписаний от 17.07.2019 N 09-01-07/5731-П и от 19.09.2019 N 09-01-07/7428-П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ассоциации в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в феврале 2019 Ростехнадзором в отношении Ассоциации была проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой заявителю был выдан акт и предписание от 12.02.2019.

По результат проверки выполнения ранее выданного предписания от 12.02.2019 выданы предписания от 17.07.2019 N 09-01-07/5731-П и от 19.09.2019 N 09-01-07/7428-П, согласно которым заявителю было предписано устранить ранее установленные нарушения, которые ассоциацией устранены не были, а именно:

1. Ассоциацией не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на специальных банковских счетах в российской кредитной организации. Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 06.02.2019 составляет 28 730 663, 02 руб.

2. Ассоциацией не размещены в полном объеме средства компенсационного фонда возмещения вреда на специальных банковских счетах в российской кредитной организации. Размер компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации по состоянию на 06.02.2019 составляет 220 526 709, 87 руб.

3. Решение о присвоении первого уровня ответственности принято без уплаты соответствующего взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств согласно предписанию должен составлять 28 730 663,02 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)" некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 01.07.2017 обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10, 12 статьи 55.16 ГрК РФ.

В случаях, установленных частями 2, 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11, 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 55.16.1 ГрК РФ и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства обязана в срок до 01.09.2017 разместить в полном объеме средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, сформированного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, действовавшим до 04.07.2016 или средства компенсационного фонда возмещения вреда и в случае формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств средства такого фонда на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подтвержден материалами проверки и должен по состоянию на 06.02.2019 составлять 28 730 663,02 руб., однако на специальном банковском счете, открытом для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ассоциацией размещено 27 230 663,02 руб., учитывая, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по состоянию на 01.01.2019 составляет 30 310 790,02 руб., а также установив, что размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств подтвержден материалами проверки и должен по состоянию на 06.02.2019 составлять 220 526 709,87 руб., однако согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ассоциации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размер компенсационного фонда возмещения вреда по состоянию на 01.01.2019 составляет 155 286 381,00 руб., суды пришли к обоснованному выводу о том, что пункты 1 и 2 оспариваемых предписаний соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, суды верно отметили, что поскольку решение о формировании фонда обеспечения договорных обязательств было принято ассоциацией 16.08.2017, а к 01.01.2017 был сформирован только компенсационный фонд возмещения вреда, то перевод части компенсационного фонда возмещения вреда на специальный счет для размещения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств осуществлен в нарушение требований законодательства.

Относительно пункта 3 оспариваемых предписаний суды исходили из того, что согласно выписке по специальному счету 30 юридических лиц, в отношении которых в реестре членов ассоциации и в Едином реестре членов содержатся сведения об уплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств и присвоении соответствующего уровня ответственности, такой взнос не уплачивали, что является нарушением части 3 и пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Доводы заявителя о том, что наличие у него части компенсационного фонда в банке-банкроте является обстоятельством исключающим ответственность заявителя в части неисполнения статьи 55.16.1 ГрК РФ были предметом оценки судов и верно отклонены, поскольку распределение компенсационного фонда заявителя зависит непосредственно от воли заявителя и не связано с банкротством каких-либо банков, разместивших средства компенсационных фондов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-276820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов