Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф05-18653/20 по делу N А41-40/2019

г. Москва

1 декабря 2020 г.

Дело N А41-40/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Ермакова С.И. - Асадуллаева О.А., доверенность от 22.01.2019,

рассмотрев 24.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

о завершении процедуры реализации имущества

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ермакова Сергея Ивановича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 Ермаков Сергей Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ляпин Андрей Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, процедура реализации имущества в отношении Ермакова Сергея Ивановича завершена, Ермаков Сергей Иванович освобожден судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, за исключением требований перед Российской Федерацией. По обязательствам перед ФНС России на сумму 19 910 538 руб. 08 коп. правила об освобождении от обязательств в отношении должника не применены.

Не согласившись с судебными актами по делу о банкротстве, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит (с учетом уточнения кассационной жалобы в судебном заседании) определение и постановление судов в части не применения правил освобождения должника от исполнения обязательств отменить и принять по делу новый судебный акт о полном освобождении Ермакова Сергея Ивановича от исполнения обязательств перед его кредиторами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены определения и постановления судов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим в полном объеме выполнены все мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества должника и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, погашено 0,2 % требований кредиторов, включенных в реестр (230 руб. перед АО "Кредит Европа Банк", 38 902 руб. перед ФНС России), сформирован реестр требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов на общую сумму 20 028 056 руб. 39 коп., иных доходов и имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, у должника не обнаружено

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В части вопроса об освобождении Ермакова С.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе перед Российской Федерацией, судами установлено, что Ермаков С.И. совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 03.06.2015 должник осужден по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в доход федерального бюджета взыскано 20 041 082 руб. (в порядке удовлетворения гражданского иска).

При этом в постановлении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы Ермакова С.И. для рассмотрения в судебном заседании указано, что из приговора суда следует, что Ермаков С.И., являясь руководителем и генеральным директором ООО "Промавтоматика", совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Ермакова С.И. требование ФНС России в размере 19 910 538 руб. 08 коп. основного долга (с учетом частичного погашения в рамках исполнительного производства).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о неприменении правил об освобождении Ермакова С.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов перед Российской Федерацией, интересы которой в деле о банкротстве представляет ФНС России, на сумму 19 910 538 руб. 08 коп. основного долга.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В данном случае наличие таких обстоятельств судами установлено из приговора суда в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы о том, что освобождение должника от обязательств не допускается только в случае, если должник уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не опровергают выводов суда о подтвержденных приговором суда незаконных действиях должника, повлекших возникновение обязательств перед уполномоченным органом, включенных в последующем в реестр требований кредиторов.

Вопреки утверждению должника обстоятельства, установленные приговором суда и удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, свидетельствуют о наличии в рассматриваемом случае ограничений для освобождения от обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход отражен в Определении Верховного суда РФ от 06.11. 2018 N 305-ЭС18-17606 по делу NА40-11806/2017.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены в обжалуемой части судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу N А41-40/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова