Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-25941/23 по делу N А40-120172/2022

г. Москва

9 января 2024 г.

Дело N А40-120172/2022

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 09.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явился, извещён,

от открытого акционерного общества "ВНИИЭТО": Алимова Г.С. по доверенности от 24.06.2022, паспорту,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещён,

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве: не явился, извещён,

рассмотрев 09.01.2024 в судебном заседании жалобу ОАО "ВНИИЭТО" на определение от 16.11.2023 Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-120172/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "ВНИИЭТО"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве,

об изъятии земельных участков для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением суд округа возвратил кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВНИИЭТО" (далее - общество) на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указав, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023, общество обратилось с жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Рассмотрев жалобу общества в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа установил, что 10 ноября 2023 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ОАО "ВНИИЭТО" на указанные судебные акты, направленная в Арбитражный суд города Москвы через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 26 октября 2023 года (18:01).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что ранее кассационная жалоба была подана обществом в установленные законом сроки, однако определением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 г. была возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок обстоятельств, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 04 июля 2023 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 04 сентября 2023 г. (с учетом выходных дней).

Кассационная жалоба ОАО "ВНИИЭТО" поступила в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 26 октября 2023 г. (18:01), что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы my.arbitr.ru (раздел "вложенные файлы") по делу N А40-120172/22-180-887, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Из материалов дела видно, что ОАО "ВНИИЭТО" было извещено о начавшемся судебном процессе и его представитель присутствовал в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, и, следовательно, знал о принятых судебных актах.

Производство по делу в суде апелляционной инстанции было возбуждено на основании поданной ОАО "ВНИИЭТО" апелляционной жалобы.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

При этом решение суда первой инстанции от 28 марта 2023 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 30 марта 2023 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 04 июля 2023 г. - 06 июля 2023 г.

Таким образом, в оспариваемом определении суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ОАО "ВНИИЭТО" имело возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок.

При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что заявитель кассационной жалобы обладал достаточным временем для ее подготовки и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ОАО "ВНИИЭТО" не приведено.

При этом суд кассационной инстанции учел, что ранее определением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 года кассационная жалоба ОАО "ВНИИЭТО" была возвращена судом на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суд кассационной инстанции в оспариваемом определении исходил из того, что указание общества на то, что основанием для возвращения ранее поданной кассационной жалобы явилось непредставление доказательств в подтверждение направления или вручения копии кассационной жалобы в адрес третьих лиц - Управлению Росреестра по Москве, ТУ Росимущества в Москве и направление им копий заявления указанным лицам (26 октября 2023 г.) при подаче настоящей кассационной жалобы, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку действия ОАО "ВНИИЭТО" не свидетельствуют о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему обратиться в срок, предусмотренный законодательством, с кассационной жалобой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в жалобе общества доводы, поскольку они не опровергают выводы суда, а свидетельствуют о несогласии общества с выводами суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2023 по делу N А40-120172/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко