Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-16656/20 по делу N А40-229253/2019

город Москва

04 декабря 2020 г.

Дело N А40-229253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от истца - Щеглов Д.В., по доверенности от 30.07.2019

от ответчика - Михнев М.П., по доверенности от 25.12.2019

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2020 года,

по иску ООО "Семтау"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании договора прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Семтау" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании прекратившим действия договора аренды земельного участка от 31.01.2005 г. М-03-506491 с 12.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу во временное владение и пользование был представлен земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Большая Семеновская, вл. 45 стр. 1 с кадастровым номером 77:03:0003013:95 по договору аренды от 31.01.2015 N М-03-506491, дополнительному соглашения от 15.12.2009 г. к договору сроком до 21.12.2009 г. для эксплуатации прилегающей территории под благоустройство.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что истец обращался к ответчику с письмами о прекращении указанного договора аренды, однако ответчик не удовлетворял соответствующие требования истца.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца.

Как следует из ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 310, 450, 452, 610, 615, 620, 621 ГК РФ, статьи 46 ЗК РФ, разъяснениями Постановления Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора", суды исходили из того, что поскольку срок действия договора после его окончания возобновлен на неопределенный срок, каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Иной подход противоречил бы статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Пленума ВАС от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Исследовав и установив, что истец, воспользовавшись правом на отказ от договора, надлежащим образом направил в адрес арендодателя уведомление от 12.07.2013, в котором сообщил о прекращении срока действия договора по истечении трехмесячного срока, которое получено ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о прекращении действия договора аренды.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по делу N А40-229253/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.