Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф05-20482/20 по делу N А41-100749/2019

г. Москва

3 декабря 2020 г.

Дело N А41-100749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сиделина А.Г., доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года кассационную жалобу ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" в лице конкурсного управляющего Логинова Олега Анатольевича на решение от 27 марта 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 01 сентября 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост"

о признании незаконным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Институт "Каналстройпроект" и незаконными действий по исключению данного общества из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении,

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Институт "Каналстройпроект" из ЕГРЮЛ и признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N16 по Московской области по исключению ООО "Институт "Каналстройпроект" из ЕГРЮЛ на основании решения о предстоящем исключении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен судебной коллегией в материалы дела без приложения в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решение о предстоящем исключении юридического лица ООО "Институт "Каналстройпроект" нарушает его права и законные интересы, поскольку регистрирующий орган нарушил установленный законом запрет на принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица (ООО "Институт "Каналстройпроект"), в отношении которого 13.11.2017 возбуждено дело о банкротстве N А41-78686/2017, ввиду чего нарушены права ОАО "Институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" как кредитора ООО "Институт "Каналстройпроект".

Также заявитель указал, что решение было принято налоговым органом на основании справок, которые были составлены регистрирующим органом формально и в отсутствие достаточной информации.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым решением налогового органа его прав и законных интересов, а также несоответствие решения регистрирующего органа требованиям действующего законодательства.

Судами установлено, что в качестве юридического лица ООО "Институт "Каналстройпроект" зарегистрировано 14.05.1998, 17.10.2003 обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 1027700122614.

06.08.2018 на основании справки об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, справки, свидетельствующей о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, регистрирующий орган принял решение о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица.

Сведения о принятии решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 31 (96) в течение трех рабочих с момента принятия соответствующего решения (08.08.2018).

В течение трех месяцев с даты проведения упомянутой публикации в Вестнике государственной регистрации заявлений в установленном порядке в регистрирующий орган направлено не было, в связи с чем 26.11.2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН N 2185050261614 об исключении ООО "Институт "Каналстройпроект" из реестра по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего свою деятельность.

Как установлено судами принимая решение N 1164 от 06.08.2018 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Институт "Каналстройпроект" Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области руководствовалась пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, то есть отсутствием предусмотренной законодательством Российской Федерации отчетности о налогах и сборах, отсутствием операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу N А41-14257/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020, оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконным действия (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области, выразившееся в незаконном и необоснованном оставлении без рассмотрения возражений на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ; о признании незаконным бездействия регистрирующего органа (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Московской области), выразившееся в ненаправлении в вышестоящий налоговой орган жалобы на действия (бездействие) налогового органа; об отмене решения регистрирующего органа об исключении ООО "Институт "Каналстройпроект" из ЕГРЮЛ.

В рамках дела N А41-14257/2019 судами было установлено, что отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 5, 21, 21.1 Закона N 129-ФЗ суды исходили из того, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом судами было принято во внимание, что 06.11.2018 через сервис "обратиться в ФНС" в адрес инспекции направлено обращение, зарегистрированное в качестве заявления граждан (ЗГ) в соответствии с пунктом 2.1 Распоряжением ФНС России от 31.08.2018 N 214@ "Об утверждении Временного порядка взаимодействия структурных подразделений территориальных органов ФНС России при обработке в системе электронного документооборота формализованных обращений граждан, направленных через интернет-сервис "обратиться в ФНС России", согласно которому все формализованные интернет-обращения автоматически загружаются и регистрируются в установленном порядке в БД "Канцелярия ЗГ" СЭД.

Однако обращения, направленные через сервис "Обратиться в ФНС", являются формализованными и регистрируются в качестве заявлений граждан и рассматриваются в общеустановленном порядке.

Таким образом суды установили, что заявителем не были поданы возражения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

При этом постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу N А41-14257/2019 была отклонена ссылка заявителя на определение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2018 по делу N А41-78686/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду того, что прекращение производства было связано с отсутствием какого-либо имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Доводы заявителя относительно нарушения регистрирующим органом установленного законом запрета на принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Институт "Каналстройпроект", в отношении которого на момент принятия оспариваемого решения было возбуждено дело о банкротстве, противоречит указанным выводам суда по делу N А41-14257/2019.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года делу N А41-100749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова