Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-20492/20 по делу N А41-33364/2019

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А41-33364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области -извещено, представитель не явился;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Димитра Плюс" - Дзагаштов З.З., представитель по доверенности от 17 августа 2020 года;

от Департамента городского имущества города Москвы - Кашина Л.А., представитель по доверенности от 28 ноября 2019 года;

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лефортово" - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Федерального агентства лесного хозяйства - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью Рекреационный комплекс "Золотой берег" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Димитра Плюс" на решение от 27 января 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 24 августа 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А41-33364/19,

по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитра Плюс", Департаменту городского имущества города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лефортово"

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйства, общество с ограниченной ответственностью Рекреационный комплекс "Золотой берег"

об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Димитра Плюс" (далее - ООО "Димитра Плюс"), Департаменту городского имущества города Москвы, государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Лефортово" (далее - ГБУ "Жилищник района Лефортово") об обязании освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал N 1, выдела N 1 - 4, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 25, 28, 29 путем сноса следующих строений: водонапорная башням, пейнтбольная площадка 40 x 50 м, жилые бытовки из досок 3 x 4,5 м - 4 шт., торговая палатка из металла 3 x 2 м, летняя веранда 20 x 20 м, сарай из досок 3 x 8 м, домики для отдыха из досок 4 x 3 м 8 шт., беседки из дерева 3,5 x 3,5 м 6 шт., летняя веранда 30 x 15 м; административное здание из досок 8 x 8 м; контейнер металлический 4,5 x 3 м - 3 шт.; административное здание из досок 8 x 10 м; летний навес 14 x 12 м; надворный туалет 1 x 2 м - 2 шт.; летняя веранда 12 x 12 м; летнее кафе 10 x 8 м; билетная касса из металла 2 x 2 м; канатный городок 40 x 50 м; общественный туалет из металла 6 x 6 м; летняя веранда из досок 25 x 8 м; настил из досок 9 x 9 м; летняя веранда 6 x 4 м; домик для отдыха 3,5 x 7 м; надворный туалет из металла 1,5 x 1,5 м - 2 шт.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены в части обязания ООО "Димитра Плюс", ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лефортово" освободить территорию лесного участка Хлебниковского участкового лесничества лесной квартал N 1, выдела N 1 - 4, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 25, 28, 29 путем сноса следующих строений: пейнтбольная площадка 40 x 50 м, жилые бытовки из досок 3 x 4,5 м - 4 шт., торговая палатка из металла 3 x 2 м, летняя веранда 20 x 20 м, сарай из досок 3 x 8 м, домики для отдыха из досок 4 x 3 м 8 шт., беседки из дерева 3,5 x 3,5 м 6 шт., летняя веранда 30 x 15 м; административное здание из досок 8 x 8 м; контейнер металлический 4,5 x 3 м - 3 шт.; административное здание из досок 8 x 10 м; летний навес 14 x 12 м; надворный туалет 1 x 2 м - 2 шт.; летняя веранда 12 x 12 м; летнее кафе 10 x 8 м; билетная касса из металла 2 x 2 м; канатный городок 40 x 50 м; общественный туалет из металла 6 x 6 м; летняя веранда из досок 25 x 8 м; настил из досок 9 x 9 м; летняя веранда 6 x 4 м; домик для отдыха 3,5 x 7 м; надворный туалет из металла 1,5 x 1,5 м - 2 шт. В остальной части отказано.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворения требований, ООО "Димитра Плюс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель ООО "Димитра Плюс" и поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента не высказав возражений оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственным лесным инспектором Московской области - ведущим инженеров организации лесной охраны Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" при патрулировании выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале 1 выдела 1 - 4, 6 - 9, 14 - 17, 22, 23 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, а именно: самовольное занятие и использование лесного участка обществом "Димитра Плюс", что отражено в акте осмотра. ООО "Димитра Плюс" было выдано предписание об устранении нарушений.

В связи с тем, что в добровольном порядке ООО "Димитра Плюс" не освободило лесной участок, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право истца на участок, на котором расположены спорные объекты, установлено судом и не оспаривалось сторонами. Дмитровское лесничество Хлебниковское участковое лесничество, кв. 1, выделы, 1, 2, 3, 4, 6, 7, 14, 16, 22, 23, 25, 28, 29 поставлено на кадастровый учет, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - земли лесного фонда, право собственности зарегистрировано за РФ.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для разрешения настоящего спора суду необходимо установить, имело ли общество право на размещение на лесном участке каких-либо объектов.

В силу статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 20 апреля 2004 года между ГУП "Дирекция Единого Заказчика района "Лефортово" (правопреемником которого является ГБУ "Жилищник района Лефортово", учредитель управления) и ООО "Димитра Плюс" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления земельным участком на территории зоны отдыха "Горки" N 1014/1. Срок договора установлен до 19 апреля 2009 года.

По истечения срока его действия заключен договор доверительного управления имуществом, расположенном на территории зоны отдыха "Горки" от 15 февраля 2010 года N 162и/3, с установлением срока действия договора до 15 февраля 2015 года.

ГУП "Дирекция Единого Заказчика района "Лефортово" распоряжалось лесным участком на основании Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 09 мая 1963 года N 1055, Распоряжения Исполнительного комитета Московского городского совета трудящихся от 19 декабря 1963 года N 2933, Объединенного решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся и Московского областного совета депутатов трудящихся от 21 мая 1969 года, Постановления Правительства Москвы N 238-ПП "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водоемах города Москвы в 2007 году", согласно пункта 8 приложения 2 которого для зоны отдыха "Горки", расположенной у Клязьминского водохранилища, южный берег ответственным за эксплуатацию назначен ГУП ДЕЗ района Лефортово.

В то же время суды пришли к выводу, что на момент рассмотрения спора спорный лесной участок не находится в собственности или управлении у ГБУ "Жилищник района Лефортово" или ООО "Димитра Плюс".

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2018 года N 306-ЭС18-1282 по делу N А12-46006/2016, указано, что само по себе вынесение исполкомом решений о закреплении участка свидетельствует лишь о начале процедуры по предоставлению участка и не является доказательством возникновения права.

Соответственно, одни лишь решения комитета Московского городского совета депутатов трудящихся не могут являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права.

В то же время права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:51308 зарегистрировано в установленном порядке.

Постановление Правительства Москвы N 238-ПП "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водоемах города Москвы в 2007 году" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 25 марта 2008 года N 215-ПП "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водных объектах города Москвы в 2008 году", Постановления Правительства Москвы от 14 апреля 2009 года N 301-ПП "Об организации летнего отдыха и обеспечении безопасности населения на водных объектах города Москвы в 2009 году", Постановления Правительства Москвы от 03 июля 2015 года N 406-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы". Доказательств вынесения каких-либо распорядительных актов в отношении спорного участка в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку не установлено доказательств возведения спорных объектов в качестве объектов недвижимого имущества до 1991 года и отнесения их к объектам недвижимого имущества, зарегистрированных в ЕГРН, суды пришли к выводу, что такие строения подлежат сносу, как расположенные на земельном участке федеральной собственности без подтверждения права пользования данным участком лесного фонда на момент предъявления иска, а именно: - пейнтбольная площадка 40 x 50 м - жилые бытовки из досок 3 x 4,5 м - 4 шт. - торговая палатка из металла 3 x 2 м; - летняя веранда 20 x 20 м; - сарай из досок 3 x 8 м; - домики для отдыха из досок 4 x 3 м 8 шт.; - беседки из дерева 3,5 x 3,5 м 6 шт.; - летняя веранда 30 x 15 м; - административное здание из досок 8 x 8 м; - контейнер металлический 4,5 x 3 м - 3 шт.; - административное здание из досок 8 x 10 м; - летний навес 14 x 12 м; - надворный туалет 1 x 2 м - 2 шт.; - летняя веранда 12 x 12 м; - летнее кафе 10 x 8 м; - билетная касса из металла 2 x 2 м; - канатный городок 40 x 50 м; - общественный туалет из металла 6 x 6 м; - летняя веранда из досок 25 x 8 м; - настил из досок 9 x 9 м; - летняя веранда 6 x 4 м; - домик для отдыха 3,5 x 7 м; - надворный туалет из металла 1,5 x 1,5 м - 2 шт.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, основанные на договорах, заключенных между ООО "Димитра Плюс" и ГУП ДЕЗ "Лефортово", подлежат отклонению, поскольку в отношении них судами сделан вывод о недействительности данных договоров, целью которых фактически является предоставление участка лесного фонда в пользование частному лицу (ООО "Димитра Плюс").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Следовательно, суд кассационной инстанции не праве переоценивать сделанные судами выводы, это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А41-33364/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов