Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-10653/19 по делу N А40-179477/2018

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-179477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - Шишков С.В., по доверенности от 07 августа 2020 года;

от ПАО Банк "ФК Открытие" - Ползиков Д.И., по доверенности от 28 марта 2019 года;

от конкурсного управляющего ООО "РГС АКТИВЫ" - Балабанова А.С., по доверенности от 02 июня 2020 года;

рассмотрев в судебном заседании 01.12.2020 кассационную жалобу ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 о признании недействительными договоров купли-продажи паев N 200117/1 от 20.01.2017, купли-продажи ценных бумаг N 2001/2017 от 20.01.2017, соглашения о зачете взаимных требований от 20.01.2017, заключенных между должником и компанией ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД по делу N А40- 179477/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГС АКТИВЫ",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "РГС Активы" (ООО "РГС Активы") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим общества ержден Шалыгин Александр Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 17 ноября 2018 года.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками договор купли-продажи паев N 200117/1 от 20 января 2017 года, договор купли-продажи ценных бумаг N 2001/2017 от 20 января 2017 года, соглашение о зачете взаимных требований от 20 января 2017 года, заключенные между должником и компанией ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 требования конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными удовлетворены, судом применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 18 563 штук паев ЗПИФ недвижимости "Невский" в пользу ООО "РГС АКТИВЫ", а также в виде взыскания с ООО "РГС АКТИВЫ" в пользу ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД 1 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, компания ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Согласно материалам дела от компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД поступили две апелляционные жалобы, подписанные разными представителями ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - Шишковым Сергеем Викторовичем, действующим по доверенности от 07 августа 2020 года, и Козловой Ксенией Михайловной, действующей по доверенности от 01 ноября 2019 года.

Учитывая, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена подача от одного и того же лица нескольких апелляционный жалоб на один и тот же судебный акт, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения поступивших апелляционных жалоб как одной апелляционной жалобы от компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД.

24 сентября 2020 года от компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, подписанные представителями по доверенности Шишковым С.В. и Козловой К.М., в которых ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года принят отказ от апелляционной жалобы компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2020 по делу N А40-179477/18, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, компания ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просила отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26 ноября 2020 года в суд поступил отзыв ООО "РГС Активы" на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, установив, что представителями ответчика, действующими по доверенностям от 01 ноября 2019 года - Козловой К.М. и от 07 августа 2020 года - Шишковым С.В. заявлен отказ от апелляционной жалобы, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД об отказе от апелляционной жалобы, в связи с чем прекратил производство по жалобе.

Заявитель, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, указал, что суд не учел, что компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД подала ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, что свидетельствует о желании компании принять участие в судебном заседании и не подтверждает безусловный отказ от поданной апелляционной жалобы.

По мнению заявителя, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя без установления добровольности и осознанности характера данного отказа, без разъяснения последствий такого отказа, нарушает права заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ПАО Банк "ФК Открытие" и конкурсного управляющего ООО "РГС АКТИВЫ" возражали по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 года в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства представителей компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД - Шишкова С.В. и Козловой К.М., действующих на основании доверенностей от 07 августа 2020 года и от 01 ноября 2019 года, об отказе от апелляционной жалобы компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, при этом согласно условиям выданных на указанных лиц доверенностям у Шишкова С.В. и Козловой К.М. имелись полномочия на отказ от апелляционных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 названного Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного контроля.

Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Принимая отказ от апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в том числе, кредиторов должника, поскольку оспариваемые сделки были признаны недействительными.

Подача представителями заявителя ходатайств об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы не свидетельствует о невозможности принятия судом апелляционной инстанции отказа компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД от апелляционной жалобы, подписанного уполномоченными лицами.

Какое-либо заявление или ходатайство, свидетельствующее об отсутствии воли заявителя на отказ от апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, отказ от апелляционной жалобы компанией не был отозван, при этом в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При указанных обстоятельствах суд округа полагает, что суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии с ч.2 ст. 49, ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал заявление компании ДИКСЕНОР ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД об отказе от апелляционной жалобы правомерным и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-179477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов