Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-1965/19 по делу N А40-49816/2018

г. Москва

7 декабря 2020 г.

Дело N А40-49816/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Кривошеина М.А. по дов от 20.11.2020

рассмотрев 30.11.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 23.03.2020

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 24.09.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 1027700354285, ИНН 7707074779) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Морсвязьспутник обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности за оказанные услуги в июле 2017 года в сумме 3 514 026 руб. 09 коп..

Решением суда от 14.08.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 года, в удовлетворении заявленных требовании ФГУП Морсвязьспутник отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением от 16.07.2019 года требования ФГУП "Морсвязьспутник" удовлетворены.

04.01.2020 года ФГУП "Морсвязьспутник" направил в суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 185 000 руб.

Определением суда от 23.03.2020 с Минобороны России в пользу ФГУП Морсвязьспутник взысканы судебные расходы в сумме 150000 руб.; в удовлетворении остальнои части требовании отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Россиискои Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что сумма судебных расходов не подтверждена материалами дела, а также на то, что дело не представляло сложности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 12.07.2011 No8-3/11-0175р, дополнительное соглашение от 07.04.2014 к договору на оказание юридических услуг No8-3/11-0175р от 12.07.2011 акты приема-сдачи услуг от 22.11.2017, 30.08.2018, 22.01.2019, 09.08.2019, 14.10.2019 по договору на оказание юридических услуг No8-3/11-0175р от 12.07.2011, платежные поручения No2854 от 24.11.2017, No148 от 23.01.2019, No2114 от 09.08.2019, No 2683 от 14.10.2019.

Суд первои инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, пришел к выводу о том, что разумной суммой судебных расходов является сумма в размере 150 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы кассационной жалобы о злоупотреблении правом.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственнои пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителеи), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Верховныи Суд РФ в п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренныиАрбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионныи или инои обязательныи досудебныи порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровои стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящии налоговыи орган актов налоговых органов ненормативного характера, деиствии или бездеиствия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. ст. 106, 148 АПК РФ).

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данныи вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такои вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено. в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, основанием для уменьшения суммы судебных расходов является наличие возражений процессуального оппонента и представленных им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Следовательно, одного возражения процессуального оппонента недостаточно для уменьшения суммы заявленных расходов. Исходя из вышеприведенных разъяснений следует, что необходимо одновременное представление доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов.

Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно разъяснениям которого, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 в постановлении по делу N А40-20664/08-114-78, определил процессуальный механизм распределения бремени доказательств, так суд указал, что из материалов дела усматривается, что ответчик, заявляя о необходимости отказа во взыскании судебных расходов, не представил в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий исполнителя оказанных услуг, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд не вправе возлагать на сторону, выигравшую спор в суде, не только обязанность по подтверждению факта и размера произведенных судебных расходов, но и обязанность по представлению доказательств соответствия понесенных расходов стоимости подобных услуг в регионе.

При этом при оценке средней стоимости аналогичных услуг в регионе, проигравшая сторона не может произвольно ссылаться на критерий неразумности или чрезмерности, как указано заявителем. Возражая, ответчику следовало анализировать сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, информацию о разумности расходов, рассчитанных исходя из стоимости аналогичных услуг других юридических компаний, аналитических исследований рынка и т.п.

Принимая во внимание важность сохранения стабильных и операционно эффективных целей экономического оборота, следует рассматривать риск несения бремени по возмещению действительных рыночных сумм судебных расходов, как меру, побуждающую стороны к мирному разрешению разногласий.

Принимая в том числе вышеизложенное, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы в части неподтвержденности суммы судебных расходов подлежат отклонению, так как заявителем предъявлены чрезмерно повышенные требования к стандарту доказывания факта несения судебных расходов в заявленной сумме. Из общей совокупности представленных доказательств усматривается, что они подтверждают оплату заявленной суммы судебных расходов, при этом детализированное указание всех реквизитов в платежных поручениях не является обязательным требованием.

Доводы в части того, что рассмотренный спор не представлял особой сложности, в связи с чем, сумма судебных расходов подлежала уменьшению также не может быть принят, поскольку исходя из предметного состава спора не усматривается, что представительство по нему носило формальный характер. Кроме того, сам по себе факт несложности спора является довольно субъективным критерием для целей определения разумности и чрезмерности судебных расходов, в связи с чем, при рассмотрении разногласий относительно разумности суммы расходов следует придерживаться критерия их соответствия среднерыночной стоимости за рассмотрение аналогичных дел.

Также следует принимать во внимание, что сумма судебных расходов была уменьшена судом первой инстанции.

Кассационная жалоба по существу не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также указывающих на наличие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы судов.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А40-49816/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.В. Кочергина Н.Н. Колмакова