Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-15299/20 по делу N А40-305709/2019

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-305709/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье"

на решение от 17 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства

по делу по исковому заявлению ООО "Ипотечная компания "Черноземье"

к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания "Черноземье" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о взыскании неосновательного обогащения в размере 284 684 руб. 16 коп., составляющих сумму ошибочно перечисленных истцом обязательных отчислений (взносов) застройщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года, принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Письменный отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что платежными поручениями от 05.08.2019 N 1 (на сумму 265 844 руб. 16 коп.) и от 09.08.2019 N 3 (на сумму 18 840 руб.) истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 284 684 руб. 16 коп. Денежные средства, как указал истец, были перечислены им ошибочно.

19.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием вернуть перечисленные ошибочно денежные средства в размере 284 684 руб. 16 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика.

Суды указали, что истцом не представлены документально подтвержденные сведения о дате государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, заключенного с первым участником строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого является ООО "Ипотечная компания "Черноземье", в отношении которого осуществлено перечисление денежных средств в заявленном размере.

Рассматривая спор, суды, вопреки доводам кассационной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А41-106266/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Ю. Филина