Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф05-19339/20 по делу N А40-65442/2020

город Москва

07 декабря 2020 г.

Дело N А40-65442/2020-144-518

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "БИГГИ": Банника А.Е. (дов. от 27.02.2020 г.);

рассмотрев 01 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИГГИ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г.

по делу N А40-65442/2020-144-518

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "БИГГИ"

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2019 г. в 20 часов 40 минут уполномоченными 2 отделения Отдела охраны общественного порядка Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве) (далее - административный орган, заявитель) при проведении проверочных мероприятий в ночном клубе "Biggi" (далее - клуб), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "БИГГИ" (далее - ООО "БИГГИ", общество) выявлен факт нарушения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции без сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

В ходе проведения осмотра принадлежащих обществу помещений по вышеуказанному адресу установлено, что клуб расположен в подвальном помещении многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, представлен залом для посетителей, барной стойкой, сценой и подсобными помещениями. Осмотром барной стойки обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (виски, джин, водка, вина, пиво), винная карта с указанием ассортимента и стоимости алкогольной продукции, кассовые чеки ООО "БИГГИ". Осмотром подсобных помещений обнаружены документы, свидетельствующие о хозяйственной деятельности ООО "БИГГИ" в помещениях по данному адресу: счета на оплату аренды, коммунальных услуг, приказы по организации и т.д.

Товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, специального разрешения (лицензии) при проведении осмотра не представлено.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27 декабря 2019 г.

Обнаруженная алкогольная продукция была изъята из оборота, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27 декабря 2019 г.

На основании полученных данных 10 марта 2020 г. в отношении ООО "БИГГИ" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БИГГИ" к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "БИГГИ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 27 декабря 2019 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. изменено в части, абзац 2 изложен в следующей редакции: "Изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию в соответствии с протоколом от 27 декабря 2019 г. и направить ее на уничтожение в установленном законом порядке". В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БИГГИ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права. Указано также на наличие оснований для замены административного штрафа в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "БИГГИ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "БИГГИ", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Правила N 55), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Правила заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" (далее - Правила N 872).

В пункте 2 указанных Правил установлено, что при реализации в розницу импортированных алкогольной и табачной продукции (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара (при наличии печати); при реализации товара собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара (при наличии печати); при реализации товара в розницу на консигнационных условиях собственник товара обеспечивает каждую торговую точку по продаже товара копией справки, прилагаемой к таможенной декларации, заверенной оригиналом оттиска его печати (при наличии печати), в которой дополнительно указывается местонахождение этой торговой точки; контроль наличия у торговых организаций и индивидуальных предпринимателей справки, прилагаемой к таможенной декларации, ее копии и соответствия реализуемого товара указанным в справке сведениям осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальными органами.

Действия, связанные с оборотом этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ООО "БИГГИ", суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку в обороте у ООО "БИГГИ" находилась спиртосодержащая продукция при отсутствии соответствующих сопроводительных документов.

Изменяя решение суда первой инстанции в части дополнительной меры ответственности, суд апелляционной инстанции изложил абзац 2 в следующей редакции: "Изъять алкогольную и спиртосодержащую продукцию в соответствии с протоколом от 27 декабря 2019 г. и направить ее на уничтожение в установленном законом порядке".

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, сделав вывод о наличии оснований для уничтожения алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 27 декабря 2019 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО "БИГГИ" составлен полномочным на то лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Размер штрафа определен с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенный в кассационной жалобе довод со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, был предметом рассмотрения судов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершения административного правонарушения впервые; отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели оснований для применения в конкретном случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, при этом правомерно учли характер допущенного правонарушения.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение административным органом порядка осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, выразившееся в не извещении представителя общества о месте и времени осмотра, указании недостоверных данных в отношении его представителя, а также отсутствие в материалах дела данных о понятых, позволяющих их идентифицировать.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку протоколы осмотра и протокол изъятия вещей и документов составлены в присутствии представителя общества.

Каких-либо доказательств в подтверждение недостоверности данных, указанных в протоколах, обществом в материалы дела представлено не было.

Нарушений требований КоАП РФ со стороны административного органа судами не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N А40-65442/2020-144-518 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БИГГИ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова