Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-19222/20 по делу N А40-55310/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-55310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года

по иску ООО "СМТ-2010"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМТ-2010" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" (далее - ответчик) неустойки в размере 4 444 755,47 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Дербенева А.А. в связи с его болезнью на судью Гречишкина А.А.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки с выполнением работ N 2037083 от 08.08.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2016 г., дополнительного соглашения N 2 от 19.12.2016 г.), согласно условиям которого Истец принял на себя обязанность передать в собственность Ответчика товар, представляющий собой модули теневых навесов, а также выполнить монтаж и ввод в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а Ответчик принять и оплатить поставленный товар - модули теневых навесов.

Технические характеристики и назначение товара - модулей теневых навесов, а также требования к монтажу указаны в техническом задании (приложение N 1) (п. 1.2 договора).

Как следует из содержания п. 10.1 договора, в случае задержки покупателем оплаты товара более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, поставщик вправе требовать от покупателя выплату неустойки из расчета 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

По утверждению истца документы, являющиеся основанием для осуществления платежа, были подписаны 30.12.2016 г., на стороне ответчика возникла обязанность по оплате переданного товара в течение шестидесяти дней, то есть до 28.02.2017 г.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 4 444 755,47 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика просрочки по исполнению обязательства в рамках договора, наличия оснований для взыскания неустойки, правильности представленного истцом расчета.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика, изложенные в поданной им жалобе, аналогичны доводам ответчика, содержащимся в отзыве на иск, а также в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности и правильности начисления истцом неустойки, отклонив при этом доводы о непредставлении истцом сопроводительных писем с указанием точной даты получения, счетов-фактур, счетов на оплату, поскольку с момента подписания товарных накладных сумма задолженности была известна ответчику, приняв во внимание что ответчик, осуществляя оплату товара в период до 15.03.2017 г., не заявлял о нарушении истцом срока передачи документов, предусмотренных договором.

Данные выводы судов, доказательства, представленные в материалы дела, переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года по делу N А40-55310/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 года в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "СМТ-2010" неустойки в размере 4 444 755, 47 руб. по делу N А40-55310/2020, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская