Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-15169/18 по делу N А41-43199/2017

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А41-43199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 01.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ИП Захаренкова Дмитрия Николаевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по жалобе Тимошина А.В. и ИП Захаренкова Д.Н. на действия арбитражного управляющего Белобрагиной А.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ"

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий".

Тимошин А.В. и ИП Захаренков Д.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой о признании незаконными действий арбитражного управляющего Белобрагиной Александры Андреевны по самовольному возложению на себя функций конкурсного управляющего должника ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" и принятию решения об инициировании и проведении 25.12.2018 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020, признаны не соответствующими закону действия арбитражного управляющего Белобрагиной Александры Андреевны, выразившиеся в инициировании и проведении 25.12.2018 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ".

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ИП Захаренков Дмитрий Николаевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов изменить и исключить из мотивировочной части абзац шестой на странице четвертой определения суда, а именно: "Однако, исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несмотря на нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, Белобрагина А. А. действовала в интересах должника и кредиторов на основании вступившего в законную силу и никем не отмененного и не пересмотренного на тот момент судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 г. об утверждении ее конкурсным управляющим ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ". Арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий Белобрагина А. А. действовала в условиях правовой неопределенности и конкуренции всех последующих вышеуказанных судебных актов по настоящему делу о банкротстве, что исключает наличие недобросовестности при принятии ею решений об инициировании и проведении 25 декабря 2018 г. в 16 часов 00 минут собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ"".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагает, что указанный вывод суда первой инстанции противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Через канцелярию суда от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о перерыве в судебном заседании (отложении судебного заседания), в связи с невозможностью явки представителя заявителя в судебное заседание по причине занятости в судебном заседании Арбитражного суда Московской области. Суд, руководствуясь ст.ст.158, 159, 163 АПК РФ, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, суд округа не усматривает предусмотренных законом оснований для отложения судебного заседания и объявлении перерыва в судебном заседании. При этом суд учитывает, что суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу по заявленным доводам и с учетом имеющихся в материалах дела документов, не имея полномочий на исследование и приобщение новых доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для исключения из мотивировочной части определения суда оспариваемого заявителем вывода и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 в отношении должника ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волчков Алексей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волчков Алексей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2018 Волчков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" утверждена Белобрагина Александра Андреевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" и открытии в отношении должника конкурсного производства отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 07.03.2018 в части утверждения конкурсного управляющего Волчкова А.Н. отменено, в остальной части указанное решение оставлено в силе, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 в обжалуемой части отменено дело направлено в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения вопроса о назначении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 производство по вопросу о назначении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 Белобрагина А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" по собственному желанию, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 отменено, а заявление Белобрагиной А.А. оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ", принятые 25.12.2018, в связи с тем, что собрание инициировано и проведено неуполномоченным на это лицом и с нарушением порядка его созыва с учетом вышеуказанного постановления суда округа от 20.09.2018.

Признавая не соответствующими закону действия арбитражного управляющего Белобрагиной Александры Андреевны, выразившиеся в инициирования и проведения 25.12.2018 в 16 час. 00 мин. собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ", суды установили, что Белобрагина А.А. на дату созыва и проведения собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ" конкурсным управляющим должника не являлась, в связи с чем соответствующими полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве, не обладала.

Судебная коллегия кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выводы судов, судебные акты в указанной части, по сути, кассатором не обжалуются.

Рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости исключения из мотивировочной части определения суда вывода суда, содержащегося в абз.6 стр.4 определения, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В оспариваемом заявителем абзаце суд первой инстанции указал, что "исследовав материалы дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что несмотря на нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве, Белобрагина А. А. действовала в интересах должника и кредиторов на основании вступившего в законную силу и никем не отмененного и не пересмотренного на тот момент судебного акта - определения Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2018 г. об утверждении ее конкурсным управляющим ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ". Арбитражный суд считает, что арбитражный управляющий Белобрагина А. А. действовала в условиях правовой неопределенности и конкуренции всех последующих вышеуказанных судебных актов по настоящему делу о банкротстве, что исключает наличие недобросовестности при принятии ею решений об инициировании и проведении 25 декабря 2018 г. в 16 часов 00 минут собрания кредиторов ОАО "Тучковский комбинат ЖБИСИ".

Судебная коллегия учитывает, что оспариваемое заявителем указание суда первой инстанции полностью основано на выводах, изложенных в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 (определение Верховного Суда РФ от 17.02.2020 N 305-ЭС18-19126 (8)) по обособленному спору по жалобе на действия арбитражного управляющего Белобрагиной А.А.

Таким образом, норм материального и процессуального права, в том числе положений ст.ст.16, 69 АПК РФ, судом не нарушено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены и изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А41-43199/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Петрова