Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-19729/20 по делу N А41-1317/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-1317/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Евсеева О.В. по доверен. от 25.08.2020,

от заинтересованного лица -, Калинина И.Е. по доверен. от 31.12.2019,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурика"

на решение от 29 июня 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 сентября 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-1317/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аурика"

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аурика" (далее - ООО "Аурика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары N 10005030/030218/0003596 от 08.11.2019 года N 19-23/36013; об обязании устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аурика" путем внесения изменений (дополнений), указанных в заявлениях от 16.09.2019 года в декларацию на товары N 10005030/030218/0003596; путем принятия КДТ, представленной ООО "Аурика", путем признания таможенных платежей, уплаченных по данной декларации на товары в размере 402 489 руб. 77 коп., излишне уплаченными и посредством возврата излишне уплаченных по ДТ N 10005030/030218/0003596 таможенных платежей в указанной сумме.

Решением Арбитражного суда Московской области 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Аурика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу указанных судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, с неправильным толкованием положений статей 106 и 108 ТК ЕАЭС.

Кассатор считает, что судами не учтено предоставленное таможенным законодательством Союза декларанту право на внесение изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также необоснованно ограничено право на применение льготы по уплате таможенных платежей стадией таможенного декларирования товаров.

Шереметьевской таможней представлен письменный отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Аурика" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Проверив судебные акты о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов в определении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и, как следствие, приведших к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, не правильному применению норм материального права.

Как установлено судами, между обществом и компанией "HeliksonWorld OU" (Эстония) заключен договор купли-продажи от 11.07.2017 N 77/EST, на поставку слуховых аппаратов, комплектующих для производства слуховых аппаратов и прочих товаров, в количестве, ассортименте, по ценам и на условиях ИНКОТЕРМС-2010, указанным в спецификации.

В целях таможенного оформления товара обществом 03.02.2018 года подана ДТ N 10005030/030218/0003596, со следующим описанием товара (графа 31 ДТ) - микрофоны ТМ-24546-С36, относящиеся к комплектующим аппаратов слуховых.

16.09.2019 в отношении данного товара обществом подано заявление об освобождение от уплаты НДС на основании подпункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость".

Таможенным органом установлено, что при подаче ДТ N 10005030/030218/0003596 у общества отсутствовал документ для подтверждения льготы по уплате НДС.

Документ, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25, получен после таможенного оформления товаров.

08.11.2019 таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/030218/0003596.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Оказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что поскольку на момент подачи обществом декларации на товары, у него отсутствовали документы, подтверждающие права на заявление сведений, таможенный орган обосновано отказал во внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/030218/0003596, а документ, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25 не распространяет свое действие на товары, ввезенные до дачи выдачи данного документы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 150 НК РФ (в редакции, действующей в период ввоза товара по ДТ N 10005030/030218/0003596) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией: товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса; сырья и комплектующих изделий, которые предназначены для производства товаров, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, и аналоги которых не производятся в Российской Федерации. Положения абзаца третьего настоящего подпункта применяются при условии представления в таможенные органы документа, подтверждающего целевое назначение таких сырья и комплектующих изделий и отсутствие их аналогов, которые производятся в Российской Федерации, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, в установленном указанным федеральным органом исполнительной власти порядке.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами (пункт 2 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации.

Как установлено судами, при таможенном декларировании льгота по уплате НДС не была заявлена обществом, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта "д" пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Выводы судов об обратном противоречат вышеприведенным правовым положениям.

То обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный Минпромторгом России от 16.08.2019 N ГК-56368/25, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества права на внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10005030/030218/0003596, в связи с отсутствием на момент подачи обществом декларации на товары, документов, подтверждающих права на заявление сведений, сделаны при неправильном применении норм права, что привело к принятию неправильных решения, постановления и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов.

В связи с тем, что судами не устанавливались обстоятельства, связанные с подтверждением письмом Минпромторга России от 16.08.2019 N ГК-56368/25 целевого назначения комплектующих изделий, ввезенных по спорной декларации; не дана оценка доводам общества о том, что в регистрационном удостоверении не подлежат указанию комплектующие изделия; не рассматривалось требование о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А41-1317/2020 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов