Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-21592/20 по делу N А40-230565/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-230565/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "Железнодорожная Торговая Компания": Бакалина В.В. по дов. от 12.11.2019,

от ООО "МАРИ-МР": Халютин В.А. по дов. от 01.09.2020,

от САО "ВСК": Луничев В.А. по дов. от 18.07.2020,

от Банка ВТБ (ПАО): не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Железнодорожная Торговая Компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40- 230565/2019

по иску АО "Железнодорожная Торговая Компания" к ООО "МАРИ-МР"

третьи лица: САО "ВСК"; Банк ВТБ (ПАО)

о признании договора недействительным, признании недействительной

записи, обязании возвратить объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Железнодорожная Торговая Компания" (далее -АО "ЖТК", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "МАРИ-МР" (далее - общество, ответчик) с исковым заявлением о признании договора от 27.11.2018 N 117/ОАЭ-ЦЖТК/18/ДКП недействительным, признании недействительной записи о праве собственности, внесенной в ЕГРН 20.12.2018 за N 77:09:0002018:8367-77/009/2018-2, обязании возвратить объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 1, корп. 2, общей площадью 1168,9 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002018:8367.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены САО "ВСК", Банк ВТБ (ПАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и третьего лица - САО "ВСК" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзывах. Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 между компанией и обществом заключен договор N 117/ОАЭ-ЦЖТК/18/ДКП купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности АО "ЖТК", в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, д. 1, корп. 2, общей площадью 1168,9 кв. м, кадастровый номер 77:09:0002018: 8367.

В обоснование исковых требований компания указала на то, что данная сделка совершена с превышением генеральным директором АО "ЖТК" Бабаяном Ф.Т. своих полномочий и по заниженной стоимости, что причинило ущерб истцу.

Согласно п.п. 3 п. 19.4. Устава АО "ЖТК" в редакции от 25.07.2018 генеральный директор вправе распоряжаться имуществом общества и совершать от имени общества сделки с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, уставом и решениями Совета директоров общества.

В соответствии с пп. 36 п. 15.1. Устава АО "ЖТК" в редакции от 25.07.2018 к компетенции Совета директоров общества относится принятие решений о совершении обществом сделок по распоряжению недвижимым имуществом, критерии которых определены решением Совета директоров общества.

07.08.2018 решением Совета директоров АО "ЖТК" утверждены критерии рассмотрения сделок по распоряжению недвижимым имуществом АО "ЖТК" (протокол N 10). В соответствии с данными критериями генеральный директор принял решение по продаже объектов недвижимости общества при условии соблюдения следующих требований:

- цена продажи имущества на дату принятия решения о совершении сделки превышает его остаточную стоимость по данным бухгалтерского учета;

- начальная цена продажи объектов недвижимости на первых торгах установлена в мере не ниже стоимости определенной на основании отчета об оценке.

В случае если движимое имущество расположено в Москве и Санкт-Петербурге либо его остаточная стоимость на дату принятия решения превышает 20 млн. руб., то начальная цена первого опциона устанавливается в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, согласованным с Департаментом корпоративного имуществ ОАО "РЖД" или на которое получено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации.

Остаточная стоимость указанного актива по данным бухгалтерского учета составляла 1 769 227,26 руб.

Согласно отчету об оценке от 29.05.2018 N ЖТК-98/17-32/2 независимого оценщика ООО "ТАО" по состоянию на 28.01.2018 итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости составила 98 921 669 руб.

16.08.2018 исполняющий обязанности генерального директора компании Бабаян Ф.Т. (с 16.11.2018 - генеральный директор АО "ЖТК") издал распоряжение N 833-р "О продаже недвижимого имущества АО "ЖТК", с начальной ценой продажи объекта 98 921 669 руб.

К установленному аукционной документацией сроку 10.09.2018 не поступило ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся (протокол рассмотрения заявок от 10.09.2018 N 77/0АЭ-ЦЖТК/18-1).

Согласно п. 6.13 программы отчуждения непрофильных активов на 2018-2020 годы, в случае если торги по продаже недвижимого имущества были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, органами управления общества могут быть приняты решения о поэтапном снижение начальной цены торгов.

Начальная цена, установленная ранее в решении о совершении сделки с недвижимым имуществом, может быть снижена не более чем на 20 процентов (в рамках одного этапа проведения торгов).

Во исполнении программы отчуждения непрофильных активов на 2018-2020 годы 10.09.2018 исполняющий обязанности генерального директора компании Бабаян Ф.Т. издал распоряжение N 900-р "О снижении начальной (минимальной) цены продажи объектов недвижимого имущества АО "ЖТК", установленной в распоряжении N 833-р от 16.08.2018 до 79 137 335,2 руб.

10.09.2018 Бабаян Ф.Т. в качестве председателя конкурсной комиссии по организации торгов утвердил аукционную документацию на проведение открытого аукциона в электронной форме N 117/ОАЭ-ЦЖТК/18 на право заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (далее - аукцион), с начальной ценой продажи объекта после снижения 79 137 руб.

Извещение о проведении аукциона и аукционная документация были размещены на электронной площадке "OTC.RU" 10.09.2018 в качестве даты начала приема заявок было установлено 10.09.2018, даты окончания приема заявок - 11.10.2018, даты рассмотрения заявок - 11.10.2018, даты подведения итогов аукциона 12.10.2018.

Как указывает истец, 25.09.2018 решением Совета директоров компании изменены критерии рассмотрения сделок по распоряжению недвижимым имуществом АО "ЖТК" (протокол N 12 от 25.09.2018), в соответствии с которыми решения о совершении сделок по продаже недвижимого имущества по цене ниже его балансовой (остаточной) стоимости на дату принятия решения, а также сделки, связанные с отчуждением или возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества, рыночная или остаточная стоимость которого по бухгалтерскому на последнюю отчетную дату превышает 20 000 000 руб., были отнесены к компетенции совета директоров общества.

Таким образом, на дату рассмотрения заявок - 11.10.2018, дату подведения итогов аукциона - 12.10.2018 действовали критерии рассмотрения сделок, утвержденные решением совета директоров от 25.09.2018, по которым данный объект недвижимости подлежал отчуждению только по решению Совета директоров.

Следовательно, Бабаян Ф.Т. должен был получить соответствующее решение на продажу данного объекта недвижимости, поскольку величина очной стоимости Объекта недвижимости превышала 20 000 000 руб.

Истец указывает, что вопрос о заключении предполагаемой сделки на заседание Совета директоров не выносился, последующее одобрение договора купли-продажи объекта недвижимости членами Совета директоров также не осуществлялось.

Согласно п. 2.4.3 аукционной документации от 10.09.2018 аукцион может быть прекращен в любой момент до рассмотрения аукционных заявок и принятия решения о допуске претендентов к участию в аукционе без объяснения причин.

В извещении о проведении аукциона от 10.09.2018 закреплено право заказчика отказаться от аукциона в любое время, в том числе после подписания протокола по результатам аукциона.

Пунктом 2.4.1. аукционной документации также предусмотрена возможность внесения дополнений и изменений в извещение о проведении аукциона и аукционную документацию (в том числе, изменить дату и время проведения аукциона и дату окончания подачи заявок) в любое время, но не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня окончания срока подачи заявок.

В связи с вышеизложенным, по мнению истца, аукцион не подлежал проведению, Бабаян Ф.Т. должен был отказаться от проведения аукциона, или изменить дату и время проведения аукциона для получения решения Совета директоров на продажу объекта недвижимости.

В соответствии с Протоколом от 15.10.2018 N 117/ОАЭ-ЦЖТК/18-2 заседания комиссии по организации торгов аукциона победил участник N 1 - ООО "МАРИ-MP", который предложил наиболее высокую цену за лот в размере 83 094 201,76 руб.

По результатам проведения аукциона компания в лице генерального директора заключила с ООО "МАРИ-MP" договор купли-продажи по предложенной победителем цене.

Истец указывает, что общество, как участник гражданского оборота, заключающего сделки, направленные на приобретение имущества, не могло не знать положений абз. 4 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), согласно которым уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абз. первом п. 6 ст. 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным п.1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из установленных Законом N 208-ФЗ норм, ООО "МАРИ-MP" могло и должно было знать положения Устава АО "ЖТК", содержащие ограничивающие полномочия Бабаяна Ф.Т. нормы, в том числе его п.п. 3 п. 19.4., пп. 36 п. 15.1. Как лицо, намеревающееся совершить сделку, связанную с переходом права собственности на недвижимое имущество, при должной осмотрительности общество было обязано ознакомиться с ограничивающими положениями Устава компании для исключения возможных рисков.

Учитывая, что устав АО "ЖТК" находится в открытом доступе на сайте http://www.rwtk.ru, заинтересованному лицу не представляло сложности обратиться к его содержанию любому.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.05.2018 N ЖТК-98/17-32/2 величина рыночной стоимости объекта недвижимости составила 98 921 669 руб. с учетом НДС 18%, 83 831 923 руб. без учета НДС.

По мнению истца, указанный отчет об оценке не отражает объективную информацию об объекте недвижимости. В частности, независимым оценщиком без основания принято допущение не учитывать при расчёте рыночной стоимости ограничения (обременения) в виде долгосрочного договора аренды N Мос-А-16/12 от 01.02.2012, заключенного между компанией и обществом, годовая ставка арендной платы по которому составляет 4 000 000 руб. Кроме того, ком не применен доходный подход, несмотря на наличие договоров аренды и развитость а коммерческой недвижимости Москвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения компании в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что оспариваемый договор заключен во исполнение Программы отчуждения непрофильных активов АО "ЖТК" на 2018-2020 годы, утвержденной решением Совета директоров компании (протокол N18 от 11.12.2017), что соответствует п.п. 3 п. 19.4. Устава АО "ЖТК". Доказательства того, что компании в результате данной сделки причинен значительный имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки компании на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А40- 230565/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина