Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-5298/20 по делу N А41-78760/2018

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-78760/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца:

АО Фирма "Август" (цедент) - не явился, извещен

ООО "Коктейль Чудес" (цессионарий) Кузнецова Н.А., доверенность от 08.09.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

ООО "Колос Дона": Шишков В.П., доверенность от 01.11.2018 г.

рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО Фирма "Август", ООО "Коктейль Чудес"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года

по иску АО Фирма "Август" (правопреемник ООО "Коктейль Чудес")

к ООО "Агрохимия"

о взыскании денежных средств,

с участием: ООО "Колос Дона"

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма "Август" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Агрохимия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года в размере 865 970,73 руб., неустойки в размере 3 107 102,98 руб.; задолженности по договору N 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года в размере 1 034 746,72 руб., неустойки в размере 2 102 605,34 руб.; задолженности по договору N 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года в размере 701 678,00 руб., неустойки в размере 936 038,45 руб.; задолженности по договору N 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года в размере 1 580 340,81 руб., неустойки в размере 4 481 846,54 руб.; задолженности по договору N 0102/СХ/СР-2014 от 09.01.2013 года в размере 2 856 715,73 руб., неустойки в размере 10 147 054,27 руб.; задолженности по договору N 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года в размере 3 956 808,81 руб., неустойки в размере 17 085 500,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 года, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 года, решение Арбитражного суда Московской области от 11.01.2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 года произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с АО Фирма "Август" (ИНН 5046001101) на ООО "Коктейль Чудес" (ИНН 6165219324).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, АО Фирма "Август", ООО "Коктейль Чудес" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители АО Фирма "Август", ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ООО "Коктейль Чудес" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней, выразил согласие с кассационной жалобой АО Фирма "Август". Представитель ООО "Колос Дона" против удовлетворения кассационных жалоб возражал по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационные жалобы, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами АО Фирма "Август", ООО "Коктейль Чудес" в которых заявители со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между АО Фирма "Август" (продавец) и ООО "Агрохимия" (покупатель/дистрибьютор) заключены договора N 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года, N 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года, N 0268/СХ/СР-2016 от 15.01.2016 года, N 0307/СХ/СР-2014 от 09.01.2014 года, N 0102/СХ/СР-2014 от 09.01.2013 года N 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года.

В рамках указанных договоров продавцом поставлен товар на общую сумму 10 996 260 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела.

Истец указывает, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начислена неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме, в сроки, установленные договором в связи, с чем задолженность отсутствует. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что по договорам N 2270/СХ/ПР-2013 от 15.04.2013 года 15.10.2016 года, N 0049/СХ/РС-2015 от 12.01.2015 года N 0307/СХ/РС-2014 от 09.01.2014 года N 0102/СХ/РС-2014 от 09.01.2013 года N 1889/СХ/ПР-2012 от 23.04.2012 года истек срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб о зачисление произведенных ответчиком платежей в счет исполнения более ранних обязательств со ссылкой на акт об уничтожении документов являлись предметом изучения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как документально не подтвержденные.

Довод кассационных жалоб о неправомерном применении судом апелляционной инстанции срока исковой давности, заявленного конкурсным кредитором (ООО "Колос Дона") основаны на неправильном толковании норм права без учета специфики порядка обжалования судебных актов конкурсными кредиторами должника (постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Доводы подателя жалобы, касающиеся аффилированности и взаимозависимости ответчика и ООО "Колос Дона" подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А41-78760/2018 - оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин О.В. Каменская