Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-17947/20 по делу N А40-302149/2019

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А40-302149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Бобовников М.Б., дов. N 821 от 19.12.2019

от ответчика - Кудряшов Р.Ю., дов. от 19.12.2019

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосводоканал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года

по иску АО "Мосводоканал"

к АО "РСК "МИГ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к АО "РСК "МИГ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (в части превышения максимально допустимых значений показателей и концентраций загрязняющих веществ) в размере 14 730 494 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания суда кассационной инстанции от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу истца с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменной отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" (АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал") и ОАО "РСК "МИГ" заключен договор от 01.08.2008 N 300052 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п. 2.1.1. и п. 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец производит отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.

Как указывает истец, в нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения Истца сточные воды, с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается результатами отбора проб от 14.09.2017 и Декларацией о составе и свойствах сточных вод на 2017 год.

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлен Ответчику счет от 30.09.2017 N 300052-14 на общую сумму 14 730 494 руб. 63 коп.), который до настоящего времени Ответчиком не оплачен, задолженность составляет 14 730 494 руб. 63 коп., что и явилось основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, в вязи с чем, основания для взыскания с ответчика платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения отсутствуют. Суды правильно исходили из того, что истец нарушил требования ГОСТ в части хранения и консервации пробы для определения химических показателей, в связи с чем, результаты исследования пробы являются недостоверными.

Сведений об иных обстоятельствах дела, которые арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении спора не установлены и наличие которых могло повлиять на выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-302149/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.