Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-19754/20 по делу N А40-46364/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-46364/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ "Школа на Яузе"

на решение от 18.05.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Инновационные технологии в строительстве"

к ГБОУ "Школа на Яузе"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инновационные технологии в строительстве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" о взыскании 223 635 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 189 101 руб. 19 коп., неустойки в размере 29 315 руб. 15 коп.

.Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор N КС-9/19-ЭА от 08.06.2019.

19.12.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора N КС-9/19-ЭА от 08.06.2019, из п. 2 которого следует, что стоимости выполненных работ по договору составляет 1 928 628 руб. 44 коп.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 189 101 руб. 19 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, за период с 03.10.2019 по 22.04.2020 истцом начислена неустойка в силу п. 7.7 договора в размере 36 954 руб. 83 коп.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии от 31.01.2020 N 3101-43, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части, суды с учетом положений статей 309, 310, 330, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а также их принятия заказчиком без замечаний к объему и качеству, исполнительная документация подписана ответчиком без замечаний.

При этом, судами установлено, что в отсутствие согласия Подрядчика (п. 11.2 Контракта), Заказчик не вправе удерживать штрафы без разрешения спора о правомерности начисления таковых штрафов в Арбитражном суде г. Москвы (п. 11.4 Контракта).

Ответчик в нарушение п. 11.4 Контракта, не обращался в Арбитражный суд г. Москвы для установления правомерности начисленных штрафов.

Таким образом, ответчиком неправомерно удержана часть оплаты выполненных Истцом работ в размере 189 101,19 рублей.

Кроме того, суды указали, что ответчик был обязан оплатить выполненные работы не позднее 03.10.2019.

Тем не менее, оплата в адрес Истца была совершена только 18.12.2019, причем поступила оплата только на сумму 1 739 527,25 руб.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате Ответчиком 1 928 628,44 руб. дает право Истцу начислить пени за период с 03.10.2019 по 18.12.2019 в размере 29 315,15 руб.: 1 928 628,44 руб. x 76 дней x 6% / 300.

Доводы ответчика являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А40-46364/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин