Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-20123/20 по делу N А41-98753/2018

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-98753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инкам" (ООО "Инкам") - Мещеряков М.Н. по дов. от 01.11.2018 г. б/н,

от ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - Воробьева А.И. по дов. от 23.09.2019 г. N 12-19/48,

от третьих лиц: Администрации городского округа Домодедово - Воробьева А.И. по дов. от 21.09.2018 г. N 3-35/219; общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес Консалтинг" (ООО "Компания "Бизнес Консалтинг") - неявка, извещено,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года

по иску ООО "Инкам"

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

об урегулировании разногласий,

третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, ООО "Компания "Бизнес Консалтинг",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 г. по делу N А41-98753/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 г., урегулированы разногласия, возникшие между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области и ООО "Инкам" в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с рассрочкой платежа. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инкам" подписанный договор купли-продажи муниципального имущества: нежилого здания, общей площадью 334,7 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер 50:28:0010523:137, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Корнеева, д. 25 с установлением цены договора купли-продажи в 3 784 746 руб. без НДС с рассрочкой платежа на пять лет; принять п. 3.1 к договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в следующей редакции: "3.1. Цена продажи Имущества равна его рыночной стоимости, определенной в соответствии с судебной экспертизой, проведенной по делу N А41-98753/2018 и составляет 3 784 746 руб. без учета НДС"; принять Приложение N 1 к договору купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа в следующей редакции п. п. 1-3: "1. График платежей: Цена продажи Имущества составляет 3 784 746 руб. без учета НДС, и соответствует его рыночной стоимости, определенной в соответствии с судебной экспертизой, проведенной по делу N А41-98753/2018, 2. Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (Банк России), действующая на 16.10.2018 г. составляет 7,5 %. (указание Банка России от 11.12.2015 г. N 3894-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), Плата вносится ежемесячно, безналичным порядком, равными ежемесячными платежами Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца-Залогодержателя. Перечисление НДС осуществляется Покупателем-Залогодателем самостоятельно в соответствующие бюджеты на основании указаний Инспекции ФНС РФ по г. Домодедово". Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины.

По делу N А41-98753/2018 поступила кассационная жалоба от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, в которой заявитель просит проверить законность решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций, отменить указанные судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Компания "Бизнес Консалтинг", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям лиц, участвующих в деле их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, являющийся также представителем Администрация городского округа Домодедово, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Инкам" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями по настоящему делу, ООО "Инкам" указало на наличие оснований для реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта нежилого фонда государственной собственности Московской области в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ) и возникших разногласий в части стоимости выкупаемого имущества, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, урегулировал разногласия, возникшие между сторонами в связи с заключением договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества с рассрочкой платежа, установил выкупную цену объекта недвижимости на дату обращения арендатора с заявлением о выкупе в размере 3 784 746 руб., определенную на основании заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

Результаты судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного объекта исследованы и оценены судами по правилам ст. ст. 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А41-98753/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.В. Кочергина