Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-21672/20 по делу N А40-46049/2020

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-46049/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зайцев А.А. по дов. от 17.02.2020,

от заинтересованного лица: Шамдинова А.М. по дов. от 30.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сити Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40- 46049/2020

по заявлению ООО "Сити Холдинг"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, поданных с заявлением о регистрации прав, принятого в отношении документов, поданных с заявлением о регистрации перехода права пользования от 09.08.2019 N 77/005/261/2019-7323.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, представил отзыв. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на часть нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 10, стр. 1, (этаж 1, пом. 1, комн. 1, 11а, 11б, 11в, 11г, 61), кадастровый номер: 77:01:0001063:3252, вх. N 77/005/261/2019-7323, указав, что ООО "Сити Холдинг" является правопреемником ЗАО "Элит-Холдинг". С 2001 года ЗАО "Элит-Холдинг" имело в собственности здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 10, с. 1, кадастровый N77:01:0001063:3252, о чем в ЕГРН имеется запись N 77-01/30-184/2001-6136.

В соответствии с изменением законодательства о закрытых акционерных обществах ЗАО "Элит-Холдинг" 08.08.2014 начало процедуру реорганизации в форме преобразования в ООО "Сити Холдинг".

20.10.2014 зарегистрирована реорганизация ЗАО "Элит-Холдинг" в форме преобразования в ООО "Сити Холдинг", в результате чего ЗАО "Элит-Холдинг" было ликвидировано, а здание поставлено на баланс нового общества - ООО "Сити Холдинг".

В ходе проведения правовой экспертизы в порядке пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), 09.08.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 1, 3, 7, 11, 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в связи со следующим.

В ЕГРН имеются актуальные записи об ограничениях (уголовный арест, запреты) (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на объект недвижимости, следовательно, не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Имеются противоречия между заявленными правами и зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ);

Форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ);

Не принято окончательное решение по ранее поданному заявлению (пункт 11 часть 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В качестве основания для государственной регистрации представлено соглашение от 26.07.2019, по условиям которого ООО "Сити Холдинг" передает ООО "Сити Центр" заявленный к регистрации объект в пользование на срок до 31.07.2027 безвозмездно.

В связи с вышеизложенным Управлением приостановлено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Считая указанное решение неправомерным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статей 26, 32, 33 Закона N 218-ФЗ, суд установил, что в отношении объекта недвижимости наложен арест на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 20.08.2014 по уголовному делу N 201/837072-14, а также постановления Басманного районного суда г. Москвы от 22.02.2018 по уголовному делу N 11802007703000045, а также запреты на основании решения ИФНС России N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 19.04.2019 N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, решения ИФНС России N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 01.04.2020 N 7, решения ИФНС России N 4 по г. Москве о принятии обеспечительных мер от 05.09.2019 N 10.

В связи с чем, как указал суд, проведение заявленных регистрационных действий невозможно ввиду того, что наложенный уголовный арест обеспечивает исполнение приговора в части гражданского иска, штрафа и конфискации имущества, иное приведет к нарушению баланса интересов в уголовном судопроизводстве.

Также Управление указало, что на государственную регистрацию представлено соглашение, которое не соответствует требованиям законодательства РФ.

В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерности действий Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40- 46049/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина