Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-21657/20 по делу N А40-329733/2019

г. Москва

10 декабря 2020 г.

Дело N А40-329733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Миловская А.Д. по дов. от 01.11.2019,

от заинтересованного лица: Шмелев Е.А. по дов. от 06.10.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Жемчужина строительства"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40- 329733/2019

по заявлению ООО "Жемчужина строительства"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи от 22.03.2018 N 2187747963280 о недостоверности сведений об ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ", о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 24.10.2019, об обязании исключить записи за государственными регистрационными номерами 6187748856146 и 8197748169534 из единого государственного реестра юридических лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России N 2 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.06.2012 ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027739809613, адрес (место нахождения): 127051, г. Москва, Малый Сухаревский пер., дом 9.

05.10.2015 между ООО "Жемчужина Строительства" и ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" заключен договор подряда N 23/15-СМ о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по строительству противопожарного водопровода Многофункционального центра трудовой миграции по адресу: г. Москва, Троицкий и 3 Новомосковский административный округ Вороновское поселение, вблизи дер. Сахарово.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-125034/16 с ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" в пользу ООО "Жемчужина Строительства" взысканы денежные средства в размере 11 620 000 руб.

20.03.2018 Инспекцией произведен выход на территорию по указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения проверяемой организации ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ": г. Москва, переулок Сухаревский, стр. 1, оф. 36, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" не располагается. Составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 20.03.2018.

Инспекцией направлено требование обществу о необходимости предоставления достоверных сведений в регистрирующий орган.

Поскольку в установленный срок юридическим лицом обязанность по предоставлению достоверных сведений в налоговый орган не исполнена, 03.07.2018 в отношении ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице об адресе места нахождения.

15.03.2018 в адрес Инспекции поступило заявление по форме Р34001 Асматуллина А.С. в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ в отношении него как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ".

22.03.2018 Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об Асматуллине А.С. как о лице, имеющем право без доверенности, действовать от имени ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ".

08.07.2019 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

10.07.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 27 (743) 2019 часть 2.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" срок заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ", не поступало, 24.10.2019 Инспекцией внесена запись об исключении ООО "РУССТРОЙМАРКЕТ-АМ" из ЕГРЮЛ

Считая указанное решение незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд исходил из доказанности материалами дела правомерности принятых Инспекцией решений. Мотивы, по которым суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления, подробно изложены в судебных актах.

В свою очередь, судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки общества на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40- 329733/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина