Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-19901/20 по делу N А40-303206/2019

г. Москва

9 декабря 2020 г.

Дело N А40-303206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудинова Д.С. дов-ть от 31.12.2019 N ПЭ-015-2020,

от ответчика: Мещерякова А.П. дов-ть от 06.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 02 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020,

по исковому заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к ООО "Русэнергосбыт",

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ОАО "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 2 355 680 рублей 28 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за август 2019 года по договору от 14.04.2006 N 07-165/2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что для расчета между сторонами должен применяться уровень напряжения - СН 2; судами не дана оценка акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.04.2007 N 4/07 и письму от 23.08.2018 N ПЭ/ПГЭС/01-01/4871 "Об отзыве актов технологического присоединения".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.04.2006 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 07-165/2016, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки потребителя заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежавших исполнителю на праве собственности или ином законном основании или бесхозяйные сети, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Обращаясь в суд, истец указывал, что в августе 2019 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю ОАО "Российские железные дороги" в размере 2 355 680 рублей 28 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии полностью оплачена ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суды исходили из того, что уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о принадлежности кабельных линий "Тяговая-1", "Тяговая-2" со ссылкой на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 10.04.2007 N 4/07 и письмо от 23.08.2018 N ПЭ/ПГЭС/01-01/4871 "Об отзыве актов технологического присоединения" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А40- 303206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев