Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2020 г. N Ф05-16903/20 по делу N А41-75061/2019

город Москва

09 декабря 2020 г.

Дело N А41-75061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Котикова Е.С., дов. от 02.12.2019

от ответчика - Сагалович М.С., дов. от 01.01.2019

от третьих лиц:

рассмотрев 03 декабря 2020 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу ООО "АвангардЪ-Контракт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "АвангардЪ-Контракт"

третьи лица: ООО "УК "Дом Сервис", ООО "Сервис Град"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "АвангардЪ-Контракт" о взыскании задолженности за сентябрь - декабрь 2017 г., январь - март, май, июнь, август, октябрь - декабрь 2018 г., январь - февраль 2019 г. в размере 4 665 193 руб. 86 коп., законной неустойки в размере 1 074 580 руб. 73 коп. за период с 27.10.2017 г. по 10.02.2020 г., законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "УК "Дом Сервис" и ООО "Сервис Град".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 209 133 руб. 19 коп., законная неустойка в размере 1 015 656 руб. 04 коп., законная неустойка от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, письменный отзыв не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 21.09.2012 г. между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Авангардъ-Контракт" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90138023, в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Истец указал, что за период сентябрь - декабрь 2017 г., январь - март, май, июнь, август, октябрь - декабрь 2018 г., январь - февраль 2019 г. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик электроэнергию в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 4 665 193 руб. 86 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден; размер задолженности определен судом с учетом того, что договор энергоснабжения в определенный период не действовал; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки (за исключением ее начисления с задолженности за февраль 2019), а также законной неустойки от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 11.02.2020 г. по день фактической оплаты.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заявлялись им в суде апелляционной инстанции и апелляционным судом правомерно отклонены.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А41-75061/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.