Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф05-18029/20 по делу N А41-14028/2019

г. Москва

8 декабря 2020 г.

Дело N А41-14028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Машстрой": Поздняков В.В. генеральный директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 28.09.2020,

Титов Юрий Владимирович лично, паспорт,

Устинов Василий Михайлович лично, паспорт,

рассмотрев 01.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Титова Юрия Владимировича

на решение от 04.12.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 22.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Машстрой"

к Титову Юрию Владимировичу, Шиняеву Михаилу Ивановичу, Устинову Василию Михайловичу,

третье лицо: акционерное общество (АО) "ПЭМЗ"

о защите деловой репутации и взыскании компенсации репутационного вреда,

УСТАНОВИЛ: ООО "Машстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МАУ "Медиацентр", Редакции газеты "Местные вести", Титову Юрию Владимировичу (далее - Титов Ю.В.) и Шиняеву Михаилу Ивановичу (далее - Шиняев М.И.) о защите деловой репутации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Устинов Василий Михайлович (далее - Устинов В.М.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2019 утверждено мировое соглашение между ООО "Машстрой", МАУ "Медиацентр" и редакцией газеты "Местные Вести", в отношении ответчиков МАУ "Медиацентр" и Редакции газеты "Местные вести" прекращено производство по делу.

До рассмотрения искового заявления по существу, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования.

С учетом принятых уточнений, ООО "Машстрой" заявлены требования к Титову Ю.В. (ответчик 1), Шиняеву М.И. (ответчик 2) и Устинову В.М. (ответчик 3) следующего содержания:

1. признать, следующие фразы, изложенные автором статьи - Устиновым В.М. в газете "Местные вести" в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "Машстрой":

- "Разворовать и пустить под откос";

- "Основными причинами столь неприглядного положения дел ревизорами названы: отсутствие заключенных контрактов на следующий год по основным видам деятельности, ограничение цены на реализуемую продукцию при необоснованном росте затрат и в целом себестоимости, "непрозрачность" работы и отчетности управляющей компании и другие";

- "Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещается (среди прочего) установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, что позволяет отнести необоснованное завышение АО "ПЭМЗ" затрат на продукцию (при его наличии) к систематическому нарушению закона об оборонном заказе, что совершенно неприемлемо для предприятия - добросовестного исполнителя гособоронзаказа";

- "Первой новостью для собравшихся акционеров-миноритариев, среди которых были заводчане всех возрастов, в том числе заслуженные ветераны, пенсионеры и работающие в настоящее время высококвалифицированные работники, стало сообщение о выявленном основными акционерами систематическом воровстве, случаях корпоративного мошенничества, обмане и очковтирательстве со стороны ряда руководящих работников завода, не оправдавших оказанное им высокое доверие";

- "Согласно докладу председателя собрания Шиняева М.И., дочерним акционерным обществом - АО "ПЭМЗ Спецмаш" - в 2017 году сорвано одно из заданий государственного оборонного заказа, к настоящему времени имеются значительные убытки и кредиторская задолженность при полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Завод выживает за счет своего энергохозяйства - поставляет электро и теплоэнергию, при этом долги завода погашаются основным акционером. Причины убытков непонятны, в силу чего требуется углубленная ревизия финансово-хозяйственной деятельности АО "ПЭМЗ" и его дочерних обществ (прежде всего АО "ПЭМЗ Спецмаш") за проблемный период начиная с 2016 года. Именно по выявлению ряда вопиющих злоупотреблений решением основного акционера расторгнут договор с управляющей компанией ООО "МашСтрой" (учредитель Поздняков В.В., бывший генеральный директор АО "ПЭМЗ"), выполнявшей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО "ПЭМЗ";

- "Шиняев М.И. сообщил собравшимся акционерам, что трое членов Совета директоров (Поздняков В.В., Судаков А.В и Шеина Н.Ю.) взяли самоотвод - подали заявления о выходе из состава Совета директоров и о нежелании входить в его новый состав в дальнейшем. По его мнению, такой демарш был предпринят названными людьми совершенно сознательно - для того, чтобы сорвать годовое собрание акционеров и не дать предприятию назначить необходимое количество директоров: из 9 имеющихся кандидатур осталось только 6, в то время как согласно Уставу АО "ПЭМЗ" Совет директоров должен состоять из 7 членов";

- "Присутствующие были поражены известием, что настоящее собрание - не второе в 2018 году, как все думали (многие были на прошлом собрании в феврале, прошедшем при свете единственного окна в темном и холодном актовом зале - такое не забывается!), а уже как минимум... четвертое. Как такое может быть?! Да запросто, как выяснилось. Если очень захотеть, можно не только... в космос полететь, но и "пустить под откос" оборонное предприятие";

- "По сообщению основного акционера, в 2018 году были вскрыты факты масштабного, систематического воровства на оборонном предприятии, в том числе попытки рейдерского захвата имущественного комплекса и денежных средств АО "ПЭМЗ", полученных как за счет выполнения государственного оборонного заказа, так и за счет иной приносящей доход деятельности. Более того, бывшим руководством ООО "МашСтрой" - управляющей компании АО "ПЭМЗ" - были подготовлены заочные решения собрания акционеров без ведома самих акционеров, законность которых вызывает большие сомнения и содержит признаки уголовных правонарушений.";

- "Неприятным открытием стала утрата земельного участка под базу отдыха завода в Калужской области (Юхновский район) на землях особо охраняемых территорий площадью 50000 квадратных метров. Пользуясь уголовным делом в отношении широко известной группы "Сумма", как предлогом и зная о том, что возможно наложение ареста на контрольный пакет акций завода, управляющая компания вывела этот актив за 3 дня до даты соответствующего решения суда. Так Поздняковым В.В. уступлены права и обязанности арендатора Судакову А.В. (аренда долгосрочная на 49 лет) за символическую сумму 1,2 миллиона рублей";

- "В 2018 году эта тройка "эффективных" менеджеров узнала о трудностях, возникших у основного акционера: в апреле решением Пресненского районного суда в рамках уголовного дела, не связанного с заводом, был наложен арест на акции АО "ПЭМЗ" и установлен запрет на распоряжение и пользование данным имуществом";

- "Дальнейшее развитие событий напоминало уже скорее детективный сюжет. Мы столкнулись с вопиющими случаями злоупотреблений и мошенничества, в результате чего были вынуждены поменять руководство АО "ПЭМЗ" и принять экстренные меры по спасению предприятия".

2. Признать, следующие фразы, изложенные автором статьи - Устиновым В.М. в газете "Местные вести" в выпуске N 73 (2069) от 30.10.2018 в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Ю.Т.: Мы не сразу поверили в то, что руководство завода фактически стало работать на разорение оборонного предприятия. Поначалу мы доверяли управляющей компании и лично Позднякову В.В., запрашивали отчеты. Я с начала июня у управляющей компании запрашивал необходимые документы как основной акционер, их в установленном порядке нам ежемесячно должны были представлять. Нам сначала ни документы, ни даже отчеты не давали, а на попытки хоть как-то образумить этих "эффективных" менеджеров, нам было заявлено: "Мы тут хозяева! А вы здесь больше никто". Поздняков В.В., Судаков А.В. и Шеина Н.Ю. перестали выходить на работу (не появлялись на АО "ПЭМЗ"), отвечать на звонки, и мы узнали, что они вывезли с завода все уставные документы, печати, электронные подписи, свои трудовые книжки, ряд кадровых, бухгалтерских и организационно-распорядительных документов, оригиналы свидетельств о собственности, протоколы собраний акционеров и заседаний Совета директоров, ключи от сейфов и документов. Пришлось вскрывать, восстанавливать. Стали всплывать документы за подписью основного акционера, которую он не ставил, например, мою подпись подделали. Узнали мы об этом случайно а июле 2018 года: из 2414 военного представительства Минобороны России, аккредитованного на заводе, мне сообщили о якобы мной подписанном письме в Минпромторг России, в котором я в качестве основного акционера поручаюсь за АО "ПЭМЗ" гарантирую финансовую поддержку - подтверждаю готовность АО "ПЭМЗ" принять на завод обязательства АО "ПЭМЗспецмаш" по исполнению контрактов по гособоронзаказу. Я точно знаю, что подобных документов не подписывал. Прошу военпредов показать мне эту бумагу. В результате помимо поддельного письма мне в руки попадает еще один поистине "волшебный" документ - копия протокола собрания акционеров АО "ПЭМЗ", по которому ООО "МашСтрой" получает долговые обязательства завода на 86 миллионов рублей и от завода передается управляющей компании в залог за якобы "услуги управления" земля и имущество завода на общую сумму 130 миллионов рублей";

- "В связи с тем, что где-то с середины июля представители управляющей компании ООО "МашСтрой" перестали приезжать на завод, в конечном итоге был вскрыт кабинет финансового директора, в котором обнаружили копии документов об оплате, расчетных листков, актов сдачи-приемки от Позднякова В.В. к Судакову А.В. выполненных работ ООО "МашСтрой" по управлению АО "ПЭМЗ". Из этих документов следовало, что они начисляли себе заработную плату свыше 800 тысяч рублей ежемесячно (каждому!) за счет АО "ПЭМЗ". И это в то время, когда ООО "МашСтрой" получало за их же по сути работу не менее 2,5 миллионов рублей в месяц!";

- "Такие требования ООО "МашСтрой" к заводу за "услуги" заведомо превышают возможности предприятия, а уж с зарплатой рядовых рабочих и вовсе их не сравнить";

- "В целом, управляющая компания постаралась обязать завод платить ей больше, чем завод был в принципе в состоянии заработать в будущем";

- "Не исключаю, что могут найтись и еще какие-то заочные решения собрания акционеров. Как мы выяснили, воровалось все, что только можно было. В частности, Судаков А.В. хотел убрать из цехов оборонного завода оборудование и сделать что-нибудь увеселительное, например, пейнтбольный полигон. Разбираясь с таким доставшимся нам наследством, мы делали новые и новые неприятные открытия. И в итоге нам пришлось браться очень серьезно за оздоровление ситуации";

- "ООО "Агро-Инвест" неоднократно требовало созыва очередного и внеочередного собраний акционеров с соблюдением установленного порядка уведомления всех акционеров, однако управляющая компания и подконтрольный ей Совет директоров АО "ПЭМЗ" игнорировали требования основного акционера. Мы обратились к регистратору, но он отказался уведомлять акционеров и делать соответствующую рассылку по запросу основного акционера, ссылаясь на Закон об акционерных обществах и Устав АО "ПЭМЗ". Также мы выяснили, что инвентаризации на заводе совершенно не проводились, у ООО "МашСтрой" так и не была оформлена лицензия ФСБ России по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, у Позднякова В.В. нет допуска по секретности и им не принимались меры по подаче документов на переоформление лицензий АО "ПЭМЗ" в сфере гособоронзаказа. Бардак и расхищение имущественного комплекса предприятия надо было срочно прекращать!";

- "Ю.Т.: Предыдущим руководством создавались невыносимые условия для работников, не выполнялись условия трудовых договоров, что привело к уходу высококвалифицированных специалистов. Например, литейный, гальванический и термический цеха были сначала лишены работников, затем и остановлены варварским способом с нарушением технологических норм - отключением рубильника. Мы расчистили и запустили литейный цех, восстановили гальванический цех, собрали лом черных металлов, наладили производственный процесс. Идет в том числе активная работа по налаживанию выпуска гражданской продукции. Несмотря на тяжелое финансовое положение, у нас составлен реалистичный план финансового оздоровления, просчитан бюджет на его выполнение, утверждено штатное расписание и ведется набор квалифицированных работников";

- "В целом, имущественный комплекс завода сохранен почти полностью, чему способствовала позиция главного конструктора АО "ПЭМЗ" Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, решительно пресекающего все попытки растащить недвижимое имущество оборонного предприятия";

- "Мы провели ревизию энергокомплекса АО "ПЭМЗ" и интенсивно подготавливали его к отопительному сезону. Изначально на 2018 год был предусмотрен бюджет в сумме 9,4 миллиона рублей на необходимый ремонт, но реально управляющей компанией ничего выделено не было. За август - сентябрь мы собрали все, что только можно по деньгам, провели в самые сжатые сроки плановые работы по восстановлению энергосетей, кабельных сетей, трансформаторов, поверку котлов и в целом полностью завершили подготовку к отопительному сезону, направили проекты мировых соглашений ресурсоснабжающим организациям." "Потребители должны за воду, за поставку тепла и электроэнергии 67 миллионов рублей";

- "Квалификация Позднякова В.В. и других "эффективных" менеджеров из ООО "МашСтрой" формально высокая, по их образованию, опыту работы (в том числе на производстве) поначалу не вызывала сомнений. Но, как известно, только практика - мерило истины. Поэтому лишь по итогам 2017 года и в ходе 2018 года стало понятно, что несмотря на их образование и опыт им не хватало мотивации развивать оборонное предприятие, или у них была другая мотивация, другие цели. Как управленцы они были грамотные, подкованные, и у акционеров были все основания доверять им, рассчитывая на них в деле подъема предприятия. Вознаграждение им предполагалось выплачивать по результатам, и совсем не по таким, какие мы с сожалением видим в настоящее время";

- "Ю.Т.: Нам пришлось восстанавливать фактически украденные с завода уставные документы, запрашивая их копии из налоговой инспекции, в самые сжатые сроки принимать необходимые решения по АО "ПЭМЗ";

- "Все необходимые обращения в органы прокуратуры и следствия нами уже сделаны, доказательственная база собрана, так что все изложенные мною сегодня для вашей статьи факты и сообщения о признаках уголовных правонарушений также прошу считать нашим обращением в прокуратуру".

3. Признать, следующие фразы, высказанные Шиняевым М.И. в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Согласно докладу председателя собрания Шиняева М.И., дочерним акционерным обществом - АО "ПЭМЗ Спецмаш" - в 2017 году сорвано одно из заданий государственного оборонного заказа, к настоящему времени имеются значительные убытки и кредиторская задолженность при полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Завод выживает за счет своего энергохозяйства - поставляет электро- и теплоэнергию, при этом долги завода погашаются основным акционером. Причины убытков непонятны, в силу чего требуется углубленная ревизия финансово-хозяйственной деятельности АО "ПЭМЗ" и его дочерних обществ (прежде всего АО "ПЭМЗ Спецмаш") за проблемный период начиная с 2016 года. Именно по выявлению ряда вопиющих злоупотреблений решением основного акционера расторгнут договор с управляющей компанией ООО "МашСтрой" (учредитель Поздняков В.В., бывший генеральный директор АО "ПЭМЗ"), выполнявшей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО "ПЭМЗ";

- "Шиняев М.И. сообщил собравшимся акционерам, что трое членов Совета директоров (Поздняков В.В., Судаков А.В и Шеина Н.Ю.) взяли самоотвод - подали заявления о выходе из состава Совета директоров и о нежелании входить в его новый состав в дальнейшем. По его мнению, такой демарш был предпринят названными людьми совершенно сознательно - для того, чтобы сорвать годовое собрание акционеров и не дать предприятию назначить необходимое количество директоров: из 9 имеющихся кандидатур осталось только 6, в то время как согласно Уставу АО "ПЭМЗ" Совет директоров должен состоять из 7 членов";

4. Признать, следующие фразы, высказанные Титовым Ю.В. в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "По сообщению основного акционера, в 2018 году были вскрыты факты масштабного, систематического воровства на оборонном предприятии, в том числе попытки рейдерского захвата имущественного комплекса и денежных средств АО "ПЭМЗ", полученных как за счет выполнения государственного оборонного заказа, так и за счет иной приносящей доход деятельности. Более того, бывшим руководством ООО "МашСтрой" - управляющей компании АО "ПЭМЗ" - были подготовлены заочные решения собрания акционеров без ведома самих акционеров, законность которых вызывает большие сомнения и содержит признаки уголовных правонарушений.";

- "Неприятным открытием стала утрата земельного участка под базу отдыха завода в Калужской области (Юхновский район) на землях особо охраняемых территорий площадью 50000 квадратных метров. Пользуясь уголовным делом в отношении широко известной группы "Сумма", как предлогом и зная о том, что возможно наложение ареста на контрольный пакет акций завода, управляющая компания вывела этот актив за 3 дня до даты соответствующего решения суда. Так Поздняковым В.В. уступлены права и обязанности арендатора Судакову А.В. (аренда долгосрочная на 49 лет) за символическую сумму 1,2 миллиона рублей";

- "В 2018 году эта тройка "эффективных" менеджеров узнала о трудностях, возникших у основного акционера: в апреле решением Пресненского районного суда в рамках уголовного дела, не связанного с заводом, был наложен арест на акции АО "ПЭМЗ" и установлен запрет на распоряжение и пользование данным имуществом";

- "Дальнейшее развитие событий напоминало уже скорее детективный сюжет. Мы столкнулись с вопиющими случаями злоупотреблений и мошенничества, в результате чего были вынуждены поменять руководство АО "ПЭМЗ" и принять экстренные меры по спасению предприятия".

5. Признать, следующие фразы, высказанные Титовым Ю.В. в выпуске N 73 (2069) от 30.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Ю.Т.: Мы не сразу поверили в то, что руководство завода фактически стало работать на разорение оборонного предприятия. Поначалу мы доверяли управляющей компании и лично Позднякову В.В., запрашивали отчеты. Я с начала июня у управляющей компании запрашивал необходимые документы как основной акционер, их в установленном порядке нам ежемесячно должны были представлять. Нам сначала ни документы, ни даже отчеты не давали, а на попытки хоть как-то образумить этих "эффективных" менеджеров, нам было заявлено: "Мы тут хозяева! А вы здесь больше никто". Поздняков В.В., Судаков А.В. и Шеина Н.Ю. перестали выходить на работу (не появлялись на АО "ПЭМЗ"), отвечать на звонки, и мы узнали, что они вывезли с завода все уставные документы, печати, электронные подписи, свои трудовые книжки, ряд кадровых, бухгалтерских и организационно-распорядительных документов, оригиналы свидетельств о собственности, протоколы собраний акционеров и заседаний Совета директоров, ключи от сейфов и документов. Пришлось вскрывать, восстанавливать. Стали всплывать документы за подписью основного акционера, которую он не ставил, например, мою подпись подделали. Узнали мы об этом случайно в июле 2018 года: из 2414 военного представительства Минобороны России, аккредитованного на заводе, мне сообщили о якобы мной подписанном письме в Минпромторг России, в котором я в качестве основного акционера поручаюсь за АО "ПЭМЗ" гарантирую финансовую поддержку - подтверждаю готовность АО "ПЭМЗ" принять на завод обязательства АО "ПЭМЗспецмаш" по исполнению контрактов по гособоронзаказу. Я точно знаю, что подобных документов не подписывал. Прошу военпредов показать мне эту бумагу. В результате помимо поддельного письма мне в руки попадает еще один поистине "волшебный" документ - копия протокола собрания акционеров АО "ПЭМЗ", по которому ООО "МашСтрой" получает долговые обязательства завода на 86 миллионов рублей и от завода передается управляющей компании в залог за якобы "услуги управления" земля и имущество завода на общую сумму 130 миллионов рублей";

- "В связи с тем, что где-то с середины июля представители управляющей компании ООО "МашСтрой" перестали приезжать на завод, в конечном итоге был вскрыт кабинет финансового директора, в котором обнаружили копии документов об оплате, расчетных листков, актов сдачи-приемки от Позднякова В.В. к Судакову А.В. выполненных работ ООО "МашСтрой" по управлению АО "ПЭМЗ". Из этих документов следовало, что они начисляли себе заработную плату свыше 800 тысяч рублей ежемесячно (каждому!) за счет АО "ПЭМЗ". И это в то время, когда ООО "МашСтрой" получало за их же по сути работу не менее 2,5 миллионов рублей в месяц!";

- "Такие требования ООО "МашСтрой" к заводу за "услуги" заведомо превышают возможности предприятия, а уж с зарплатой рядовых рабочих и вовсе их не сравнить";

- "В целом, управляющая компания постаралась обязать завод платить ей больше, чем завод был в принципе в состоянии заработать в будущем";

- "Не исключаю, что могут найтись и еще какие-то заочные решения собрания акционеров. Как мы выяснили, воровалось все, что только можно было. В частности, Судаков А.В. хотел убрать из цехов оборонного завода оборудование и сделать что-нибудь увеселительное, например, пейнтбольный полигон. Разбираясь с таким доставшимся нам наследством, мы делали новые и новые неприятные открытия. И в итоге нам пришлось браться очень серьезно за оздоровление ситуации";

- "ООО "Агро-Инвест" неоднократно требовало созыва очередного и внеочередного собраний акционеров с соблюдением установленного порядка уведомления всех акционеров, однако управляющая компания и подконтрольный ей Совет директоров АО "ПЭМЗ" игнорировали требования основного акционера. Мы обратились к регистратору, но он отказался уведомлять акционеров и делать соответствующую рассылку по запросу основного акционера, ссылаясь на Закон об акционерных обществах и Устав АО "ПЭМЗ". Также мы выяснили, что инвентаризации на заводе совершенно не проводились, у ООО "МашСтрой" так и не была оформлена лицензия ФСБ России по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, у Позднякова В.В. нет допуска по секретности и им не принимались меры по подаче документов на переоформление лицензий АО "ПЭМЗ" в сфере гособоронзаказа. Бардак и расхищение имущественного комплекса предприятия надо было срочно прекращать!";

- "Ю.Т.: Предыдущим руководством создавались невыносимые условия для работников, не выполнялись условия трудовых договоров, что привело к уходу высококвалифицированных специалистов. Например, литейный, гальванический и термический цеха были сначала лишены работников, затем и остановлены варварским способом с нарушением технологических норм - отключением рубильника. Мы расчистили и запустили литейный цех, восстановили гальванический цех, собрали лом черных металлов, наладили производственный процесс. Идет в том числе активная работа по налаживанию выпуска гражданской продукции. Несмотря на тяжелое финансовое положение, у нас составлен реалистичный план финансового оздоровления, просчитан бюджет на его выполнение, утверждено штатное расписание и ведется набор квалифицированных работников";

- "В целом, имущественный комплекс завода сохранен почти полностью, чему способствовала позиция главного конструктора АО "ПЭМЗ" Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, решительно пресекающего все попытки растащить недвижимое имущество оборонного предприятия";

- "Мы провели ревизию энергокомплекса АО "ПЭМЗ" и интенсивно подготавливали его к отопительному сезону. Изначально на 2018 год был предусмотрен бюджет в сумме 9,4 миллиона рублей на необходимый ремонт, но реально управляющей компанией ничего выделено не было. За август - сентябрь мы собрали все, что только можно по деньгам, провели в самые сжатые сроки плановые работы по восстановлению энергосетей, кабельных сетей, трансформаторов, поверку котлов и в целом полностью завершили подготовку к отопительному сезону, направили проекты мировых соглашений ресурсоснабжающим организациям." "Потребители должны за воду, за поставку тепла и электроэнергии 67 миллионов рублей";

- "Квалификация Позднякова В.В. и других "эффективных" менеджеров из ООО "МашСтрой" формально высокая, по их образованию, опыту работы (в том числе на производстве) поначалу не вызывала сомнений. Но, как известно, только практика - мерило истины. Поэтому лишь по итогам 2017 года и в ходе 2018 года стало понятно, что несмотря на их образование и опыт им не хватало мотивации развивать оборонное предприятие, или у них была другая мотивация, другие цели. Как управленцы они были грамотные, подкованные, и у акционеров были все основания доверять им, рассчитывая на них в деле подъема предприятия. Вознаграждение им предполагалось выплачивать по результатам, и совсем не по таким, какие мы с сожалением видим в настоящее время";

- "Ю.Т.: Нам пришлось восстанавливать фактически украденные с завода уставные документы, запрашивая их копии из налоговой инспекции, в самые сжатые сроки принимать необходимые решения по АО "ПЭМЗ";

- "Все необходимые обращения в органы прокуратуры и следствия нами уже сделаны, доказательственная база собрана, так что все изложенные мною сегодня для вашей статьи факты и сообщения о признаках уголовных правонарушений также прошу считать нашим обращением в прокуратуру".

6. Взыскать с Титова Ю.В. компенсацию репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 1 000 000 рублей.

7. Взыскать с Шиняева М.И. компенсацию репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 1 000 000 рублей.

8. Взыскать с Устинова В.М. компенсацию репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 1 000 000 рублей.

9. Взыскать с ответчиков в равных пропорциях расходы на проведение лингвистической экспертизы в размере 35 200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, фразы, изложенные автором статьи - Устиновым В.М. в газете "Местные вести" в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", признаны содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Разворовать и пустить под откос";

- "Основными причинами столь неприглядного положения дел ревизорами названы: отсутствие заключенных контрактов на следующий год по основным видам деятельности, ограничение цены на реализуемую продукцию при необоснованном росте затрат и в целом себестоимости, "непрозрачность" работы и отчетности управляющей компании и другие";

- "Вместе с тем, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" запрещается (среди прочего) установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, что позволяет отнести необоснованное завышение АО "ПЭМЗ" затрат на продукцию (при его наличии) к систематическому нарушению закона об оборонном заказе, что совершенно неприемлемо для предприятия - добросовестного исполнителя гособоронзаказа";

- "Первой новостью для собравшихся акционеров-миноритариев, среди которых были заводчане всех возрастов, в том числе заслуженные ветераны, пенсионеры и работающие в настоящее время высококвалифицированные работники, стало сообщение о выявленном основными акционерами систематическом воровстве, случаях корпоративного мошенничества, обмане и очковтирательстве со стороны ряда руководящих работников завода, не оправдавших оказанное им высокое доверие";

- "Согласно докладу председателя собрания Шиняева М.И., дочерним акционерным обществом - АО "ПЭМЗ Спецмаш" - в 2017 году сорвано одно из заданий государственного оборонного заказа, к настоящему времени имеются значительные убытки и кредиторская задолженность при полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Завод выживает за счет своего энергохозяйства - поставляет электро и теплоэнергию, при этом долги завода погашаются основным акционером. Причины убытков непонятны, в силу чего требуется углубленная ревизия финансово-хозяйственной деятельности АО "ПЭМЗ" и его дочерних обществ (прежде всего АО "ПЭМЗ Спецмаш") за проблемный период начиная с 2016 года. Именно по выявлению ряда вопиющих злоупотреблений решением основного акционера расторгнут договор с управляющей компанией ООО "МашСтрой" (учредитель Поздняков В.В., бывший генеральный директор АО "ПЭМЗ"), выполнявшей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО "ПЭМЗ";

- "Шиняев М.И. сообщил собравшимся акционерам, что трое членов Совета директоров (Поздняков В.В., Судаков А.В и Шеина Н.Ю.) взяли самоотвод - подали заявления о выходе из состава Совета директоров и о нежелании входить в его новый состав в дальнейшем. По его мнению, такой демарш был предпринят названными людьми совершенно сознательно - для того, чтобы сорвать годовое собрание акционеров и не дать предприятию назначить необходимое количество директоров: из 9 имеющихся кандидатур осталось только 6, в то время как согласно Уставу АО "ПЭМЗ" Совет директоров должен состоять из 7 членов";

- "Присутствующие были поражены известием, что настоящее собрание - не второе в 2018 году, как все думали (многие были на прошлом собрании в феврале, прошедшем при свете единственного окна в темном и холодном актовом зале - такое не забывается!), а уже как минимум... четвертое. Как такое может быть?! Да запросто, как выяснилось. Если очень захотеть, можно не только... в космос полететь, но и "пустить под откос" оборонное предприятие";

- "По сообщению основного акционера, в 2018 году были вскрыты факты масштабного, систематического воровства на оборонном предприятии, в том числе попытки рейдерского захвата имущественного комплекса и денежных средств АО "ПЭМЗ", полученных как за счет выполнения государственного оборонного заказа, так и за счет иной приносящей доход деятельности. Более того, бывшим руководством ООО "МашСтрой" - управляющей компании АО "ПЭМЗ" - были подготовлены заочные решения собрания акционеров без ведома самих акционеров, законность которых вызывает большие сомнения и содержит признаки уголовных правонарушений";

- "Неприятным открытием стала утрата земельного участка под базу отдыха завода в Калужской области (Юхновский район) на землях особо охраняемых территорий площадью 50000 квадратных метров. Пользуясь уголовным делом в отношении широко известной группы "Сумма", как предлогом и зная о том, что возможно наложение ареста на контрольный пакет акций завода, управляющая компания вывела этот актив за 3 дня до даты соответствующего решения суда. Так Поздняковым В.В. уступлены права и обязанности арендатора Судакову А.В. (аренда долгосрочная на 49 лет) за символическую сумму 1,2 миллиона рублей";

- "В 2018 году эта тройка "эффективных" менеджеров узнала о трудностях, возникших у основного акционера: в апреле решением Пресненского районного суда в рамках уголовного дела, не связанного с заводом, был наложен арест на акции АО "ПЭМЗ" и установлен запрет на распоряжение и пользование данным имуществом";

- "Дальнейшее развитие событий напоминало уже скорее детективный сюжет. Мы столкнулись с вопиющими случаями злоупотреблений и мошенничества, в результате чего были вынуждены поменять руководство АО "ПЭМЗ" и принять экстренные меры по спасению предприятия".

2) Суд признал следующие фразы, изложенные автором статьи - Устиновым В.М. в газете "Местные вести" в выпуске N 73 (2069) от 30.10.2018 в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Ю.Т.: Мы не сразу поверили в то, что руководство завода фактически стало работать на разорение оборонного предприятия. Поначалу мы доверяли управляющей компании и лично Позднякову В.В., запрашивали отчеты. Я с начала июня у управляющей компании запрашивал необходимые документы как основной акционер, их в установленном порядке нам ежемесячно должны были представлять. Нам сначала ни документы, ни даже отчеты не давали, а на попытки хоть как-то образумить этих "эффективных" менеджеров, нам было заявлено: "Мы тут хозяева! А вы здесь больше никто". Поздняков В.В., Судаков А.В. и Шеина Н.Ю. перестали выходить на работу (не появлялись на АО "ПЭМЗ"), отвечать на звонки, и мы узнали, что они вывезли с завода все уставные документы, печати, электронные подписи, свои трудовые книжки, ряд кадровых, бухгалтерских и организационно-распорядительных документов, оригиналы свидетельств о собственности, протоколы собраний акционеров и заседаний Совета директоров, ключи от сейфов и документов. Пришлось вскрывать, восстанавливать. Стали всплывать документы за подписью основного акционера, которую он не ставил, например, мою подпись подделали. Узнали мы об этом случайно а июле 2018 года: из 2414 военного представительства Минобороны России, аккредитованного на заводе, мне сообщили о якобы мной подписанном письме в Минпромторг России, в котором я в качестве основного акционера поручаюсь за АО "ПЭМЗ" гарантирую финансовую поддержку - подтверждаю готовность АО "ПЭМЗ" принять на завод обязательства АО "ПЭМЗспецмаш" по исполнению контрактов по гособоронзаказу. Я точно знаю, что подобных документов не подписывал. Прошу военпредов показать мне эту бумагу. В результате помимо поддельного письма мне в руки попадает еще один поистине "волшебный" документ - копия протокола собрания акционеров АО "ПЭМЗ", по которому ООО "МашСтрой" получает долговые обязательства завода на 86 миллионов рублей и от завода передается управляющей компании в залог за якобы "услуги управления" земля и имущество завода на общую сумму 130 миллионов рублей";

- "В связи с тем, что где-то с середины июля представители управляющей компании ООО "МашСтрой" перестали приезжать на завод, в конечном итоге был вскрыт кабинет финансового директора, в котором обнаружили копии документов об оплате, расчетных листков, актов сдачи-приемки от Позднякова В.В. к Судакову А.В. выполненных работ ООО "МашСтрой" по управлению АО "ПЭМЗ". Из этих документов следовало, что они начисляли себе заработную плату свыше 800 тысяч рублей ежемесячно (каждому!) за счет АО "ПЭМЗ". И это в то время, когда ООО "МашСтрой" получало за их же по сути работу не менее 2,5 миллионов рублей в месяц!";

- "Такие требования ООО "МашСтрой" к заводу за "услуги" заведомо превышают возможности предприятия, а уж с зарплатой рядовых рабочих и вовсе их не сравнить";

- "В целом, управляющая компания постаралась обязать завод платить ей больше, чем завод был в принципе в состоянии заработать в будущем";

- "Не исключаю, что могут найтись и еще какие-то заочные решения собрания акционеров. Как мы выяснили, воровалось все, что только можно было. В частности, Судаков А.В. хотел убрать из цехов оборонного завода оборудование и сделать что-нибудь увеселительное, например, пейнтбольный полигон. Разбираясь с таким доставшимся нам наследством, мы делали новые и новые неприятные открытия. И в итоге нам пришлось браться очень серьезно за оздоровление ситуации";

- "ООО "Агро-Инвест" неоднократно требовало созыва очередного и внеочередного собраний акционеров с соблюдением установленного порядка уведомления всех акционеров, однако управляющая компания и подконтрольный ей Совет директоров АО "ПЭМЗ" игнорировали требования основного акционера. Мы обратились к регистратору, но он отказался уведомлять акционеров и делать соответствующую рассылку по запросу основного акционера, ссылаясь на Закон об акционерных обществах и Устав АО "ПЭМЗ". Также мы выяснили, что инвентаризации на заводе совершенно не проводились, у ООО "МашСтрой" так и не была оформлена лицензия ФСБ России по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, у Позднякова В.В. нет допуска по секретности и им не принимались меры по подаче документов на переоформление лицензий АО "ПЭМЗ" в сфере гособоронзаказа. Бардак и расхищение имущественного комплекса предприятия надо было срочно прекращать!";

- "Ю.Т.: Предыдущим руководством создавались невыносимые условия для работников, не выполнялись условия трудовых договоров, что привело к уходу высококвалифицированных специалистов. Например, литейный, гальванический и термический цеха были сначала лишены работников, затем и остановлены варварским способом с нарушением технологических норм - отключением рубильника. Мы расчистили и запустили литейный цех, восстановили гальванический цех, собрали лом черных металлов, наладили производственный процесс. Идет в том числе активная работа по налаживанию выпуска гражданской продукции. Несмотря на тяжелое финансовое положение, у нас составлен реалистичный план финансового оздоровления, просчитан бюджет на его выполнение, утверждено штатное расписание и ведется набор квалифицированных работников";

- "В целом, имущественный комплекс завода сохранен почти полностью, чему способствовала позиция главного конструктора АО "ПЭМЗ" Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, решительно пресекающего все попытки растащить недвижимое имущество оборонного предприятия";

- "Мы провели ревизию энергокомплекса АО "ПЭМЗ" и интенсивно подготавливали его к отопительному сезону. Изначально на 2018 год был предусмотрен бюджет в сумме 9,4 миллиона рублей на необходимый ремонт, но реально управляющей компанией ничего выделено не было. За август - сентябрь мы собрали все, что только можно по деньгам, провели в самые сжатые сроки плановые работы по восстановлению энергосетей, кабельных сетей, трансформаторов, поверку котлов и в целом полностью завершили подготовку к отопительному сезону, направили проекты мировых соглашений ресурсоснабжающим организациям." "Потребители должны за воду, за поставку тепла и электроэнергии 67 миллионов рублей";

- "Квалификация Позднякова В.В. и других "эффективных" менеджеров из ООО "МашСтрой" формально высокая, по их образованию, опыту работы (в том числе на производстве) поначалу не вызывала сомнений. Но, как известно, только практика - мерило истины. Поэтому лишь по итогам 2017 года и в ходе 2018 года стало понятно, что несмотря на их образование и опыт им не хватало мотивации развивать оборонное предприятие, или у них была другая мотивация, другие цели. Как управленцы они были грамотные, подкованные, и у акционеров были все основания доверять им, рассчитывая на них в деле подъема предприятия. Вознаграждение им предполагалось выплачивать по результатам, и совсем не по таким, какие мы с сожалением видим в настоящее время";

- "Ю.Т.: Нам пришлось восстанавливать фактически украденные с завода уставные документы, запрашивая их копии из налоговой инспекции, в самые сжатые сроки принимать необходимые решения по АО "ПЭМЗ";

- "Все необходимые обращения в органы прокуратуры и следствия нами уже сделаны, доказательственная база собрана, так что все изложенные мною сегодня для вашей статьи факты и сообщения о признаках уголовных правонарушений также прошу считать нашим обращением в прокуратуру".

3) Суд признал следующие фразы, высказанные Шиняевым М.И. в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Согласно докладу председателя собрания Шиняева М.И., дочерним акционерным обществом - АО "ПЭМЗ Спецмаш" - в 2017 году сорвано одно из заданий государственного оборонного заказа, к настоящему времени имеются значительные убытки и кредиторская задолженность при полном отсутствии финансово-хозяйственной деятельности. Завод выживает за счет своего энергохозяйства - поставляет электро и теплоэнергию, при этом долги завода погашаются основным акционером. Причины убытков непонятны, в силу чего требуется углубленная ревизия финансово-хозяйственной деятельности АО "ПЭМЗ" и его дочерних обществ (прежде всего АО "ПЭМЗ Спецмаш") за проблемный период начиная с 2016 года. Именно по выявлению ряда вопиющих злоупотреблений решением основного акционера расторгнут договор с управляющей компанией ООО "МашСтрой" (учредитель Поздняков В.В., бывший генеральный директор АО "ПЭМЗ"), выполнявшей функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО "ПЭМЗ";

- "Шиняев М.И. сообщил собравшимся акционерам, что трое членов Совета директоров (Поздняков В.В., Судаков А.В и Шеина Н.Ю.) взяли самоотвод - подали заявления о выходе из состава Совета директоров и о нежелании входить в его новый состав в дальнейшем. По его мнению, такой демарш был предпринят названными людьми совершенно сознательно - для того, чтобы сорвать годовое собрание акционеров и не дать предприятию назначить необходимое количество директоров: из 9 имеющихся кандидатур осталось только 6, в то время как согласно Уставу АО "ПЭМЗ" Совет директоров должен состоять из 7 членов";

4) Суд признал следующие фразы, высказанные Титовым Ю.В. в выпуске N 71 (2067) от 23.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "По сообщению основного акционера, в 2018 году были вскрыты факты масштабного, систематического воровства на оборонном предприятии, в том числе попытки рейдерского захвата имущественного комплекса и денежных средств АО "ПЭМЗ", полученных как за счет выполнения государственного оборонного заказа, так и за счет иной приносящей доход деятельности. Более того, бывшим руководством ООО "МашСтрой" - управляющей компании АО "ПЭМЗ" - были подготовлены заочные решения собрания акционеров без ведома самих акционеров, законность которых вызывает большие сомнения и содержит признаки уголовных правонарушений";

- "Неприятным открытием стала утрата земельного участка под базу отдыха завода в Калужской области (Юхновский район) на землях особо охраняемых территорий площадью 50000 квадратных метров. Пользуясь уголовным делом в отношении широко известной группы "Сумма", как предлогом и зная о том, что возможно наложение ареста на контрольный пакет акций завода, управляющая компания вывела этот актив за 3 дня до даты соответствующего решения суда. Так Поздняковым В.В. уступлены права и обязанности арендатора Судакову А.В. (аренда долгосрочная на 49 лет) за символическую сумму 1,2 миллиона рублей";

- "В 2018 году эта тройка "эффективных" менеджеров узнала о трудностях, возникших у основного акционера: в апреле решением Пресненского районного суда в рамках уголовного дела, не связанного с заводом, был наложен арест на акции АО "ПЭМЗ" и установлен запрет на распоряжение и пользование данным имуществом";

- "Дальнейшее развитие событий напоминало уже скорее детективный сюжет. Мы столкнулись с вопиющими случаями злоупотреблений и мошенничества, в результате чего были вынуждены поменять руководство АО "ПЭМЗ" и принять экстренные меры по спасению предприятия".

5) Суд признал следующие фразы, высказанные Титовым Ю.В. в выпуске N 73 (2069) от 30.10.2018, в статье "Битва за Подольский электромеханический завод. Разворовать и "пустить под откос?", содержащими негативные сведения и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ООО "МашСтрой":

- "Ю.Т.: Мы не сразу поверили в то, что руководство завода фактически стало работать на разорение оборонного предприятия. Поначалу мы доверяли управляющей компании и лично Позднякову В.В., запрашивали отчеты. Я с начала июня у управляющей компании запрашивал необходимые документы как основной акционер, их в установленном порядке нам ежемесячно должны были представлять. Нам сначала ни документы, ни даже отчеты не давали, а на попытки хоть как-то образумить этих "эффективных" менеджеров, нам было заявлено: "Мы тут хозяева! А вы здесь больше никто". Поздняков В.В., Судаков А.В. и Шеина Н.Ю. перестали выходить на работу (не появлялись на АО "ПЭМЗ"), отвечать на звонки, и мы узнали, что они вывезли с завода все уставные документы, печати, электронные подписи, свои трудовые книжки, ряд кадровых, бухгалтерских и организационно-распорядительных документов, оригиналы свидетельств о собственности, протоколы собраний акционеров и заседаний Совета директоров, ключи от сейфов и документов. Пришлось вскрывать, восстанавливать. Стали всплывать документы за подписью основного акционера, которую он не ставил, например, мою подпись подделали. Узнали мы об этом случайно а июле 2018 года: из 2414 военного представительства Минобороны России, аккредитованного на заводе, мне сообщили о якобы мной подписанном письме в Минпромторг России, в котором я в качестве основного акционера поручаюсь за АО "ПЭМЗ" гарантирую финансовую поддержку - подтверждаю готовность АО "ПЭМЗ" принять на завод обязательства АО "ПЭМЗспецмаш" по исполнению контрактов по гособоронзаказу. Я точно знаю, что подобных документов не подписывал. Прошу военпредов показать мне эту бумагу. В результате помимо поддельного письма мне в руки попадает еще один поистине "волшебный" документ - копия протокола собрания акционеров АО "ПЭМЗ", по которому ООО "МашСтрой" получает долговые обязательства завода на 86 миллионов рублей и от завода передается управляющей компании в залог за якобы "услуги управления" земля и имущество завода на общую сумму 130 миллионов рублей";

- "В связи с тем, что где-то с середины июля представители управляющей компании ООО "МашСтрой" перестали приезжать на завод, в конечном итоге был вскрыт кабинет финансового директора, в котором обнаружили копии документов об оплате, расчетных листков, актов сдачи-приемки от Позднякова В.В. к Судакову А.В. выполненных работ ООО "МашСтрой" по управлению АО "ПЭМЗ". Из этих документов следовало, что они начисляли себе заработную плату свыше 800 тысяч рублей ежемесячно (каждому!) за счет АО "ПЭМЗ". И это в то время, когда ООО "МашСтрой" получало за их же по сути работу не менее 2,5 миллионов рублей в месяц!";

- "Такие требования ООО "МашСтрой" к заводу за "услуги" заведомо превышают возможности предприятия, а уж с зарплатой рядовых рабочих и вовсе их не сравнить";

- "В целом, управляющая компания постаралась обязать завод платить ей больше, чем завод был в принципе в состоянии заработать в будущем";

- "Не исключаю, что могут найтись и еще какие-то заочные решения собрания акционеров. Как мы выяснили, воровалось все, что только можно было. В частности, Судаков А.В. хотел убрать из цехов оборонного завода оборудование и сделать что-нибудь увеселительное, например, пейнтбольный полигон. Разбираясь с таким доставшимся нам наследством, мы делали новые и новые неприятные открытия. И в итоге нам пришлось браться очень серьезно за оздоровление ситуации";

- "ООО "Агро-Инвест" неоднократно требовало созыва очередного и внеочередного собраний акционеров с соблюдением установленного порядка уведомления всех акционеров, однако управляющая компания и подконтрольный ей Совет директоров АО "ПЭМЗ" игнорировали требования основного акционера. Мы обратились к регистратору, но он отказался уведомлять акционеров и делать соответствующую рассылку по запросу основного акционера, ссылаясь на Закон об акционерных обществах и Устав АО "ПЭМЗ". Также мы выяснили, что инвентаризации на заводе совершенно не проводились, у ООО "МашСтрой" так и не была оформлена лицензия ФСБ России по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, у Позднякова В.В. нет допуска по секретности и им не принимались меры по подаче документов на переоформление лицензий АО "ПЭМЗ" в сфере гособоронзаказа. Бардак и расхищение имущественного комплекса предприятия надо было срочно прекращать!";

- "Ю.Т.: Предыдущим руководством создавались невыносимые условия для работников, не выполнялись условия трудовых договоров, что привело к уходу высококвалифицированных специалистов. Например, литейный, гальванический и термический цеха были сначала лишены работников, затем и остановлены варварским способом с нарушением технологических норм - отключением рубильника. Мы расчистили и запустили литейный цех, восстановили гальванический цех, собрали лом черных металлов, наладили производственный процесс. Идет в том числе активная работа по налаживанию выпуска гражданской продукции. Несмотря на тяжелое финансовое положение, у нас составлен реалистичный план финансового оздоровления, просчитан бюджет на его выполнение, утверждено штатное расписание и ведется набор квалифицированных работников";

- "В целом, имущественный комплекс завода сохранен почти полностью, чему способствовала позиция главного конструктора АО "ПЭМЗ" Умаханова Умахана Магомедгаджиевича, решительно пресекающего все попытки растащить недвижимое имущество оборонного предприятия";

- "Мы провели ревизию энергокомплекса АО "ПЭМЗ" и интенсивно подготавливали его к отопительному сезону. Изначально на 2018 год был предусмотрен бюджет в сумме 9,4 миллиона рублей на необходимый ремонт, но реально управляющей компанией ничего выделено не было. За август - сентябрь мы собрали все, что только можно по деньгам, провели в самые сжатые сроки плановые работы по восстановлению энергосетей, кабельных сетей, трансформаторов, поверку котлов и в целом полностью завершили подготовку к отопительному сезону, направили проекты мировых соглашений ресурсоснабжающим организациям." "Потребители должны за воду, за поставку тепла и электроэнергии 67 миллионов рублей";

- "Квалификация Позднякова В.В. и других "эффективных" менеджеров из ООО "МашСтрой" формально высокая, по их образованию, опыту работы (в том числе на производстве) поначалу не вызывала сомнений. Но, как известно, только практика - мерило истины. Поэтому лишь по итогам 2017 года и в ходе 2018 года стало понятно, что несмотря на их образование и опыт им не хватало мотивации развивать оборонное предприятие, или у них была другая мотивация, другие цели. Как управленцы они были грамотные, подкованные, и у акционеров были все основания доверять им, рассчитывая на них в деле подъема предприятия. Вознаграждение им предполагалось выплачивать по результатам, и совсем не по таким, какие мы с сожалением видим в настоящее время";

- "Ю.Т.: Нам пришлось восстанавливать фактически украденные с завода уставные документы, запрашивая их копии из налоговой инспекции, в самые сжатые сроки принимать необходимые решения по АО "ПЭМЗ";

- "Все необходимые обращения в органы прокуратуры и следствия нами уже сделаны, доказательственная база собрана, так что все изложенные мною сегодня для вашей статьи факты и сообщения о признаках уголовных правонарушений также прошу считать нашим обращением в прокуратуру".

С Титова Юрия Владимировича взыскана компенсация репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 100 000 руб., в возмещении расходов на проведение лингвистической экспертизы 7 040 руб. и расходов по уплате госпошлины 1 200 руб.; с Шиняева Михаила Ивановича взыскана компенсация репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 100 000 руб., в возмещении расходов на проведение лингвистической экспертизы 7 040 руб. и расходов по уплате госпошлины 1 200 руб.; с Устинова Василия Михайловича взыскана компенсация репутационного вреда в пользу ООО "МашСтрой" в размере 100 000 руб., в возмещении расходов на проведение лингвистической экспертизы 7 040 руб. и расходов по уплате госпошлины 1 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Титов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 04.12.2019 и постановление от 22.07.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции Титов Ю.В., Устинов В.М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Генеральный директор ООО "МашСтрой" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сведения, опубликованные в газете "Местные новости" в выпусках N 71 (2067) от 23.10.2018 (с учетом уточнений даты публикации в ходе судебного заседания от 18.09.2019) и N73 (2069) от 30.10.2018, наносят ущерб его деловой репутации, формирует негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности общества, являются ложными, порочат деловую репутацию и наносят репутационный вред.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", установив, что доказательств соответствия фраз действительности ответчиками не представлено; сведения, опубликованные в газете, наносят ущерб деловой репутации истца, формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца, являются ложными, порочат деловую репутацию и наносят репутационный вред, суд принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Довод о необходимости назначения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В данном случае в материалы дела представлено заключение независимого эксперта от 29.05.2019 N 788. Ходатайство о проведении дополнительной судебной лингвистической экспертизы ответчиками не заявлялось.

Доводы заявителя о необоснованном допуске к участию в суде апелляционной инстанции представителя МАУ "Медиацентр", подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании репутационного вреда, также подлежат отклонению, поскольку противоречат положениями статей 152 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в определении от 04.12.2003 N 508-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В данном случае репутационный вред взыскан с ответчиков с учетом обстоятельств дела, характера и содержания публикации, степени распространения сведений, соразмерности причиненному вреду.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А41-14028/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Титова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я.Голобородько В.В. Кобылянский