Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-19185/20 по делу N А40-284306/2019

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-284306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кудинова Д.С. дов-ть от 31.12.2019 N ПЭ-015-2020 (онлайн),

от ответчика: Мещерякова Л.Т. дов-ть от 06.11.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МРСК Урала"

на решение от 17 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ОАО "МРСК Урала"

к ООО "Русэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

третье лицо ОАО "РЖД",

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнрегосбыт" (далее - ответчик) о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 5 113 032 рубля 05 копеек.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что для расчета между сторонами должен применяться уровень напряжения - СН-2; условиями пунктов 1.1.10, 1.1.11 приложения 1 к договору от 14.04.2006 N 07-165/2016 также согласован расчетный уровень по тарифу - СН-2; именно в соответствии с указанными условиями между истцом и ответчиком осуществлялся расчет за услуги по передаче электрической энергии с момента заключения договора до спорного периода; судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу NА50-26964/2019; по мнению истца, вопрос принадлежности спорных КЛ-10 кВ может быть установлен только при проведении экспертизы в рамках дела NА50-26964/2019; выводы судов о принадлежности КЛ-10 кВ "Тяговая-1" и "Тяговая-2", сделанные в рассматриваемом деле, предрешают выводы, которые могут быть установлены только в споре по делу NА50-26964/2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.04.2006 N 07-165/2016, согласно которому истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом (розничном) рынке электрической энергии (мощности) до точек поставки потребителем заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям исполнителя (обеспечение передачи по сетям СО, ИБС, производителя или бесхозяйным сетям).

Согласно пункту 4.2 договора объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителю заказчика из сети исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией по уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше); СН-1 (35 кВ); СН-2 (20 - 1 кВ); НН (ниже 1 кВ) и/или потребителю заказчика, присоединенного к сетям исполнителя (СО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, указанная в акте оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности и в счете-фактуре, в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение договора им оказаны ответчику в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 услуги по передаче электрической энергии (мощности) потребителю - ОАО "РЖД", что подтверждается сводными актами первичного учета электроэнергии, актами оказания услуг по передаче электрической энергии к договору за июнь, июль 2019 года, а именно в июне 2019 года оказаны услуги на сумму 57 675 923 рублей 80 копеек; в июле 2019 года оказаны услуги на сумму 60 190 359 рублей 57 копеек. При этом акты подписаны сторонами с разногласиями в части объемов по уровням напряжения СН, СН-2. Ответчик определил стоимость услуг, оказанных истцом исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированного по уровню напряжения ВН. Истец, ссылаясь на согласованные сторонами условия договора, рассчитал стоимость оказанных за спорный период услуг исходя из тарифа, дифференцированного по уровню напряжения СН-2. Ответчиком были оплачены услуги за июнь, июль 2019 года лишь в неоспариваемых объемах, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 5 113 032 рублей 05 копеек, а именно: за июнь 2019 года - 2 463 634 рублей 30 копеек; за июль 2019 года - 2 649 397 рублей 75 копеек.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость услуг по передаче электрической энергии полностью оплачена ответчиком по тарифу, подлежащему применению в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом суд исходил из того, что уровень напряжения для целей расчетов за услуги по передаче электроэнергии императивно установлен законодательством и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

При этом суд принял во внимание, что необходимость применения в расчетах по договору в отношении спорной точки поставки уровня напряжения ВН подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-294842/2018, принятым по аналогичному спору между теми же сторонами в рамках одного и того же договора с разрешением аналогичных разногласий сторон по подлежащему применению уровню напряжения в отношении той же спорной точки поставки, что и в настоящем деле, за период, предшествующий спорному по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, являются позицией истца по делу, уже были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения, с указанием в судебных актах мотивов их отклонения.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения спора по делу N А50-26964/2019 подлежит отклонению, поскольку положения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанного ходатайства судом не нарушены, суд не установил наличия оснований для приостановления производства по делу ввиду недоказанности невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А50-26964/2019.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А40-284306/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина