Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф05-20934/20 по делу N А41-101113/2018

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А41-101113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Двойновой Светланы Владимировны - Двойнова С.В., лично, паспорт;

рассмотрев 08.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Лопатина В.А.

на определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года

по ходатайству финансового управляющего о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и должником в части включения в конкурсную массу должника жилого дома площадью 84,9 кв. м, кадастровый номер 50:08:0010203:592, расположенного по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Двойновой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2019 года Двойнова Светлана Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лопатин Владимир Александрович.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и должником, в котором просил включить в конкурсную массу должника жилой дом площадью 84,9 кв. м, кадастровый номер 50:08:0010203:592, расположенный по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года, из конкурсной массы должника Двойновой Светланы Владимировны исключен жилой дом площадью 84,9 кв. м, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 50:08:0010203:474) по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационные жалобы в адрес суда не поступили.

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с ходатайством о разрешении разногласий между ним и должником в части включения в конкурсную массу жилого дома площадью 84,9 кв. м, кадастровый номер 50:08:0010203:592, расположенного по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Рабочая, д. 73, указал, что у должника имеется иное жилое помещение - 1/2 доли жилого дома площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер 50:8:0010203:474.

Суды, исключая из конкурсной массы должника жилой дом площадью 84,9 кв. м, кадастровый номер 50:08:0010203:592, исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств регистрации права собственности должника на какое-либо иное жилое помещение, в том числе на 1/2 доли жилого дома площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер 50:8:0010203:474.

Финансовый управляющий должника, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды не учли, что должник намеренно скрывает факт принадлежности ему доли жилого дома площадью 23,5 кв.м. и не регистрирует свои права на данное имущество, при этом обращение финансового управляющего в Росреестр с заявлением о регистрации права до настоящего времени не рассмотрено.

Также заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не приняли во внимание недобросовестное поведение должника, связанное с неисполнением решения Истринского городского суда от 28 декабря 2012 года по делу N 2-2870/12 о переоборудовании дома.

Финансовый управляющий сослался на то, что спорный жилой дом не является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, при этом доказательства постоянного проживания должника в жилом доме площадью 84,9 кв. м не представлены.

Более того, как указал заявитель, должник, находясь на участке 27 апреля 2020 года, предпринимал попытки по демонтажу дома с целью избежания обращения на него взыскания со стороны кредиторов.

Должник в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 2 резолютивной части постановления от 14.05.2012 N 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В настоящем случае судами установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, г.п. Истра, г. Истра, ул. Рабочая, д. 73, с кадастровым номером 50:08:0010203:584, площадью 357 кв. м, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 50:08:0010203:592 площадью 84, 9 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как правильно указали суды, доказательств наличия у должника права собственности на иное жилое помещение - 1/2 доли жилого дома площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер 50:8:0010203:474, не представлено, при этом жилое помещение, которое финансовый управляющий считает пригодным для проживания должника, а именно 1/2 доли жилого дома площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер 50:8:0010203:474, расположено на том же земельном участке площадью 351 кв.м.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для включения спорного имущества в конкурсную массу должника, суд округа учитывает, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем для должника.

Доводы заявителя о том, что должник допустил злоупотребление правом, не исполнив решение Истринского городского суда Московской области от 28 декабря 2012 года по делу N 2-2870/12 о переоборудовании спорного жилого дома и по регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 23,5 кв. м, кадастровый номер 50:8:0010203:474, являлись предметом рассмотрения судов, которые указали, что документального подтверждения наличия у должника умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия цели причинения вреда кредиторам, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа полагает, что суды обоснованно отказали финансовому управляющему в удовлетворении требований о включении жилого дома с кадастровым номером 50:08:0010203:592, площадью 84, 9 кв. м., в конкурсную массу должника.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года по делу N А41-101113/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова