Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-14823/12 по делу N А40-104841/2011

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-104841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Омаров О.М., лично, паспорт; Агаджанян Г.А. по устному заявлению Омарова О.М., паспорт;

от ответчиков:

от Даванкова А.В.: Рыбак Е.В., доверенность от 19.11.2019;

от иных ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года кассационную жалобу Даванкова Александра Вадимовича на решение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 08 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Омарова Омара Магомедовича

к ответчикам ООО "Бизнес центр - Аркада", Гаджиеву Гаджи Халимбековичу, ООО "ВЕЛКА-РИЭЛТИ", Омарову Омару Магомедовичу, МИФНС России N 46 по городу Москве, УФРС по городу Москве, Даванкову Александру Вадимовичу

о признании недействительным записей в ЕГРЮЛ,

о признании недействительным договора,

об обязании передать нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Омар Магомедович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО "Бизнес центр - Аркада", Гаджиеву Гаджи Халимбековичу, ООО "ВЕЛКА-РИЭЛТИ", Омарову Омару Магомедовичу, МИФНС России N 46 по городу Москве, УФРС по Москве, Даванкову Александру Вадимовичу (далее - ответчики) о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, о признании недействительным договора, об обязании передать нежилые помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 года решение Арбитражного суда горда Москвы от 13 июля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2012 года решение от 13 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Омаров Омар Магомедович обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года суд отменил решение от 13 июля 2012 года по делу N А40-104841/11-83-793, назначив судебное заседание для восстановления материалов дела и проведения предварительного судебного заседания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Даванкова Александра Вадимовича и ООО "Бизнес центр - Аркада" - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Даванков Александр Вадимович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, считает судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчики ООО "Бизнес центр - Аркада", Гаджиев Гаджи Халимбекович, ООО "ВЕЛКА-РИЭЛТИ", МИФНС России N 46 по городу Москве, Омаров Омар Магомедович, Управление Росреестра по Москве и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговор Тушинского районного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Мосгорсуда от 20.06.2019, установлено, что совершение первичных действий Омаровым О.М. (1984 г.р.). связанных с приобретением права на принадлежащую второму участнику ООО "Бизнес центр - Аркада" Омарову О.М. (1954г.р.) доли в размере 50% были направлены на хищение имущества ООО "Бизнес центр - Аркада", в результате Омаров О.М. получил возможность распоряжаться активами указанного общества. Дальнейшие действия были направлены па незаконное удержание данного имущества и создания условий для невозможности истребования имущества законным собственникам. Заключение договоров купли-продажи помещений здания, расположенном но адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 30. корп.5 с физическим лицом Даванковым А.В., квалифицированное органами предварительного следствия как легализация, надлежит рассматривать как элементы изначально разработанных и поэтапно реализуемых действий, которые полностью охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оценка которым судом не приводится, в связи с тем что 23.11.2018 Тушинским районным судом города Москвы в отношении Омарова О.М. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В дело представлено постановление Тушинского районного суда города Москвы от 23.11.2018 г.

Удовлетворяя заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта и отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что приводимые истцом обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при рассмотрении дела по существу, в связи с чем пришли к выводу, что дело подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку склоняются к возражением по существу спора, а не к рассмотрению заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, основаны на ином толковании норм права и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2020 года по делу N А40-104841/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева