Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20075/20 по делу N А40-2049/2020

город Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-2049/20-33-17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АНО ЦТО "РЕСУРС": Раевой Е.В. (дов. от 03.04.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Росстандарта: не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу АНО ЦТО "РЕСУРС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г.

по делу N А40-2049/20-33-17

по заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования центр охраны труда, проверки соответствия и экспертизы "Ресурс"

к Федеральному агентству по технологическому регулированию и метрологии

о признании незаконным решения от 26 декабря 2019 г. N АШ-24463/03,

УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования центр охраны труда, проверки соответствия и экспертизы "Ресурс" (далее - АНО ЦТО "РЕСУРС", организация, заявитель) через Единый портал государственных услуг обратилась в Федеральное агентство по технологическому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт, агентство) с заявлением от 20 декабря 2019 г. N 667116665 о получении государственной услуги "Включение сведений в единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации" по регистрации системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции (далее - Система).

По результатам проведенной проверки поступивших от организации документов на соответствие/несоответствие их требованиям законодательства Российской Федерации Росстандарт уведомлением от 26 декабря 2019 г. N АШ-24469/09 отказал в регистрации системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции, поскольку представленный для регистрации системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции комплект документов не содержит в своем составе документ, утверждающий изображение знака соответствия системы добровольной сертификации и порядок его применения, при том, что применение такого знака системой добровольной сертификации предусматривается.

Указано также на то, что анализ представленных Правил функционирования системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" выявил, что работы по сертификации в рамках Системы осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, привлеченные создателем Системы для осуществления функций органов по сертификации и испытательных органы по сертификации с привлечением испытательных лабораторий, при этом критерии включения в Систему таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в качестве органов по сертификации и испытательных лабораторий, предполагающие требование к участникам аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации представленной редакцией Правил функционирования не регламентированы.

Считая свои права нарушенными, АНО ЦТО "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росстандарту о признании незаконным решения от 26 декабря 2019 г. N АШ-24469/03 об отказе заявителю в регистрации системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции и об обязании Росстандарт осуществить регистрацию системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции на основании заявления от 20 декабря 2019 г. N 667116665 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АНО ЦТО "РЕСУРС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель АНО ЦТО "РЕСУРС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Росстандарта в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АНО ЦТО "РЕСУРС", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) система сертификации - это совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о техническом регулировании добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых документами по стандартизации, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Орган по сертификации: осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации; приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о техническом регулировании система добровольной сертификации может быть создана юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем или несколькими юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Лицо или лица, создавшие систему добровольной сертификации, устанавливают перечень объектов, подлежащих сертификации, и их характеристик, на соответствие которым осуществляется добровольная сертификация, правила выполнения предусмотренных данной системой добровольной сертификации работ и порядок их оплаты, определяют участников данной системы добровольной сертификации. Системой добровольной сертификации может предусматриваться применение знака соответствия.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что система добровольной сертификации может быть зарегистрирована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В пункте 5 статьи 21 Закона о техническом регулировании установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию ведет единый реестр зарегистрированных систем добровольной сертификации, содержащий сведения о юридических лицах и (или) об индивидуальных предпринимателях, создавших системы добровольной сертификации, о правилах функционирования систем добровольной сертификации, которыми предусмотрены положения пункта 2 настоящей статьи, знаках соответствия и порядке их применения. Федеральный орган исполнительной власти по техническому регулированию должен обеспечить доступность сведений, содержащихся в едином реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, заинтересованным лицам.

Порядок ведения единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации и порядок предоставления сведений, содержащихся в этом реестре, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Последовательность и сроки действий Агентства по регистрации систем добровольной сертификации и ведению Единого реестра предусмотрены Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по велению единого реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10 октября 2012 г. N 1440 (далее - Административный регламент).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняв во внимание положения статей 2, 21 Закона о техническом регулировании, Рекомендаций по содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы добровольной сертификации, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 25 февраля 2005 г. N 27-ст (далее - Рекомендации Р 50.1.052-2005), Положения о регистрации системы добровольной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2004 г. N 32 (далее - Положение о регистрации), Административного регламента, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием представленного организацией для регистрации системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции комплекта документов законодательству Российской Федерации.

При этом судами установлено, что организацией не представлен документ, утверждающий изображение знака соответствия системы добровольной сертификации и порядок его применения, а также отсутствие заявителя в реестрах аккредитованных лиц, размещенных согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г. N 845 "О Федеральной службе по аккредитации" на официальном сайте Росаккредитации.

Кроме того, суды указали на то, что представленные Правила функционирования системы добровольной сертификации "Глобал Стандарт" в новой редакции не содержат порядок, условия и критерии включения органов по сертификации и испытательных лабораторий в качестве участников Системы, а удостоверение соответствия объекта, подлежащего сертификации в Системе, - "Руководство по социальной ответственности" требованиям национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 26000-2012 (стр. 10 Правил) не может быть осуществлено, поскольку характеристики к объектам сертификации должны отвечать критериям определенности, объективности, ясности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть понятен участникам добровольной системы сертификации из содержания правил функционирования системы добровольной сертификации.

Вместе с тем, в пункте 6 Правил Системы (стр. 10) к объекту сертификации "Руководство по социальной ответственности" установлены такие характеристики как: "ожидания", "роль", "интеграция", "взаимосвязь", "прозрачность", "этичное поведение", "уважение интересов заинтересованных сторон" и "признание социальной ответственности...". Данные характеристики не позволяют провести оценку объекта сертификации в силу их субъективного восприятия.

Как указано в введении ГОСТ Р ИСО 26000-2012 стандарт дает рекомендации для пользователей, не предназначен и не подходит для целей сертификации. Любые предложения сертифицировать или утверждения о сертификации в соответствии с ГОСТ Р ИСО 26000 будут искажать назначение и цель этого стандарта.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о невозможности осуществления функционирования спорной системы добровольной сертификации без нарушения федерального законодательства в сферах технического регулирования и аккредитации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию заявителя по рассматриваемому спору.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N А40-2049/20-33-17 оставить без изменения, кассационную жалобу АНО ЦТО "РЕСУРС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко