Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-19191/20 по делу N А40-309591/2018

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-309591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А., по доверенности от 30 10 2020,

от ответчика: Марушкина Е.В., по доверенности от 07 08 2020,

от третьего лица: Макеева И.А., по доверенности от 11 09 2020,

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "БИЗНЕС-ПАРК "РУБЛЕВО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 года,

по заявлению ООО "БИЗНЕС-ПАРК "РУБЛЕВО" (ИНН 5032183437; ОГРН 1085032001890)

к ИФНС России N 10 по г. Москве (ИНН 7710047253; ОГРН 1047710090724)

третье лицо: Правительство Москвы (ИНН 7710489036; ОГРН 1027739813507)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью "Бизнес-Парк "Рублево" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Бизнес-Парк "Рублево") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, ИФНС России N 10 по г. Москве) о признании недействительным решения от 18.09.2018 N 40650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 28 038,40 руб. и о доначислении налога на имущество организации в размере 7 756 517 руб. за период 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бизнес-Парк "Рублево", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о невозможности применения для целей налогообложения в спорном налоговом периоде 2016 года кадастровой стоимости Помещения, утвержденной Постановлением N 688-ПП; судами применена норма права, не подлежащая применению, а именно положения пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ; налогоплательщик не имел возможности оказать влияние на результаты определения кадастровой стоимости Помещения, поскольку процедура государственной кадастровой оценки осуществлялась органами власти г. Москвы в одностороннем порядке, без каких - либо согласований с налогоплательщиками; судами проигнорирована позиция Министерства Финансов Российской Федерации, изложенная в письмах от 20.06.2017 N 03-05-04-01/38266 и от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020, в связи с болезнью судьи Матюшенковой Ю.Л. рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 09.12.2020.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. в связи с ее болезнью на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Палашевский Б., д. 11, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0001076:2364.

Указанное Помещение находится в здании с кадастровым номером 77:01:0001076:1009, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 4907 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в редакции, действовавшей с 01.01.2016).

Кадастровая стоимость принадлежащего Обществу Помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-1111 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее -Постановление N 688-ПП).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.03.2016 N 51-2339/2016 (далее - решение Комиссии) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости Помещения, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ -Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость Помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости. Результат пересмотра кадастровой стоимости внесен в Государственный кадастр недвижимости.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (уточненная, номер корректировки 2) по налогу на имущество организаций за 2016 года.

По итогам проведенной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 30.07.2018 N 84065 и принято решение от 18.09.2018 N 40650 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение Инспекции).

Решением от 12.11.2018 N 21-19/233638 Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве оставило Решение Инспекции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что налоговым органом правомерно при определении налоговой базы по налогу на имущество за 2016 г. применена кадастровая стоимость спорного объекта в размере 636 188 047,26 руб., установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.03.2016 N 51-2339/2019, в соответствии с расчетом кадастровой стоимости, выполненным заказчиком кадастровых работ.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Признавая не подлежащей применению величину кадастровой стоимости спорного Помещения исходя из величины кадастровой стоимости, указанной в Постановлении N 688-ПП, суды правомерно указали на факт признания указанной величины кадастровой стоимости недостоверной, поскольку данная кадастровая стоимость решением Комиссии признана ошибочной и подлежала пересмотру.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2019 по делу N А40-232515/2017 (далее - Определение ВС РФ), вынесенному по результатам рассмотрения материалов дела со схожими фактическими обстоятельствами.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы относительно недопустимости применения расчетного метода определения действительных налоговых обязательств налогоплательщиков. В рассматриваемой ситуации величина налога на имущество должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объекта недвижимости.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием "массового" метода, не лишен права на исчисление налога исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу положений ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены, в том числе, юридическими лицами, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Главой 25 КАС РФ регламентирован порядок оспаривания, в том числе, решений органов государственной власти, по мотивам несогласия с результатами установленных величин кадастровых стоимостей спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений части 1 статьи 219 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в абз. 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости" решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости может быть оспорено в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ссылка общества на разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что измененная кадастровая стоимость объекта недвижимости Общества внесена в ЕГРН на основании решения Комиссии от 04.10.2016 N 51-5017/2016, а не на основании акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Так, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего Обществу, признана недостоверной вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении, что подтверждено Комиссией.

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки п. 1 ст. 53 НК РФ не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что измененная на основании решения комиссии кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 636 188 047,26 руб., определенная расчетом, выполненным заказчиком работ, и внесенная в реестр, правомерно применена Инспекцией при определении налоговой базы Заявителя по налогу на имущество организаций за 2016 год.

При этом судами принято во внимание, что косвенным доказательством достоверности стоимостных характеристик объекта недвижимости, примененных налоговым органом при исчислении налога на имущество организаций в 2016 году, служит то обстоятельство, что на следующий налоговый период (2017 год) размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества утвержден Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." в значениях, близких к размеру кадастровой стоимости, определенной по решению комиссии в 2016 году. Кадастровая стоимость в 2016 г. равна 636 188 047,26 руб. Кадастровая стоимость в 2017 - 2018 равна 629 03 167,94 руб. Заявитель не оспаривал кадастровую стоимость объекта на 2017 - 2018 годы, следовательно, счел ее соответствующей стоимостным характеристикам.

Относительно привлечения общества по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, судами верно установлено, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ, для освобождения его от налоговой ответственности, на момент вынесения решения от 18.09.2018 N 40650 Обществом исправления в ранее представленную декларацию по налогу на имущество организаций за 2016 год путем подачи уточненной декларации внесены не были и сумма по налогу на имущество организаций в бюджет не уплачена.

Следовательно, суды пришли к верному выводу о привлечении общества к налоговой ответственности, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной в результате его неправильного исчисления суммы налога.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 года по делу N А40-309591/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская