Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-17147/20 по делу N А40-343393/2019

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-343393/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 15 декабря 2020 года кассационную жалобу ООО "Чермянка-Н"

на решение от 20.04.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 21.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Чермянка-Н"

к ГМП "Аспект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чермянка-Н" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному малому предприятию "Аспект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 15.01.1995 в размере 258 833 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 16 января по 31 января 2017 года, включительно, задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в отношении нежилых помещений общей площадью 86,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д. 25 за период с 16.01.2017 по 25.02.2018 в сумме 386 750 руб. 26 коп.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об уточнения размера исковых требований, поскольку первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность за период по 31.01.2017 и по 25.02.2018 по соответствующим видам платежей, уточнение размера исковых требований связано с увеличением периода задолженности, что является самостоятельным требованием, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание - ранее не заявленные периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 184 841 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что все иные договоры о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности, заключенные между данными сторонами, прекращены на момент рассмотрения дела. Таким образом, на момент подачи иска между сторонами действовал только один договор - договор N 1 от 15.01.1995. Истец полагает, что стоимость арендной платы и коммунальных платежей за один месяц с 1 января 2016 года составляет 518 709, 95 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (товарищество) и ответчиком (предприятие) заключен договор N 1 от 15.01.1995, по условиям которого предприятие дает задаток в сумме 44 000 000 руб. или эквивалент 11 000 долларов США на выкуп помещения по договору купли-продажи, а товарищество предоставляет предприятию часть нежилых помещений общей площадью 86,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Лескова, д.25, свободный проход и совместное пользование коридорами, кухней, санузлом, душем.

Согласно пункту 3.1 договора, задаток является выплатой двухгодичной арендной платы и коммунальных услуг.

В нарушение условий договора, ответчиком не исполнена обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 258 833 руб. 25 коп. по внесению арендной платы за период с 16 января по 31 января 2017 года, включительно, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 16.01.2017 по 25.02.2018 в сумме 386 750 руб. 26 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по результатам рассмотрения дела N А40-88930/14 установлено, что основанием занятия ответчиком помещения помимо приведенного истцом договора является договор о взаимном сотрудничестве и совместной деятельности и у ответчика сохраняется обязанность по оплате коммунальных и других услуг согласно счетам истца по фактическим затратам, выставляемых не реже одного раза в квартал (пункт 2.2 договора).

Расчет истца по коммунальным платежам, аналогичный приведенному в настоящем исковом заявлении, признан верным и при рассмотрении дела N А40-86585/17-10-791, решение по которому вступило в законную силу.

Представленные истцом платежные поручения, включенные в спорный период, соответствуют порядку расчета по фактическим расходам, признанным вступившими в законную силу судебными актами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности частично, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-88930/2014, А40- 865585/2017, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер задолженности ответчика по фактическим затратам истца в спорный период составляет в соответствии с расчетом истца 184 841, 52 руб., исходя из того, что доказательств внесения коммунальных платежей и оплаты электроэнергии за указанный истцом период в полном объеме не представлено, пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 184 841, 52 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-343393/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Чермянка-Н" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова