Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф05-20089/20 по делу N А40-264085/2019

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-264085/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куразаева О.И., доверенность от 31.12.2019;

от заинтересованного лица: Арутюнян И.С., доверенность от 30.12.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 09 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Управления Росреестра по Москве

на решение от 06 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-264085/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ООО "АТМОСФЕРА",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, оформленного письмом от 18.12.2019 N 77/017/252/2019-2138, об обязании внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении регистрационной записи от 22.10.2010 N 77-77-23/057/2010-805 об обременении (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АТМОСФЕРА" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в целях прекращения регистрационной записи об обременении (ипотеке) земельного участка, департамент обратился в Управление с заявлением о внесении в ЕГРН записи о прекращении ограничения (обременения) права от 22.10.2010 N 77-77-23/057/2010-805.

Уведомлением Управления, оформленным письмом от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2138, департаменту приостановлено в государственной регистрации записи об обременении (ипотеке) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1, в связи с тем, что обществом не представлено заявление о погашении записи о залоге, а затем отказано.

Уведомлением Управления, оформленным письмом от 18.12.2019, отказано в государственной регистрации.

Департамент, полагая, что вышеуказанное решение Управления об отказе в регистрации не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и города Москвы и нарушает его права, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли соблюденными.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с положениями Федерального закона N 218-ФЗ, при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона N 218-ФЗ, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством (статья 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве"; далее - Закон N 48).

Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение - залог в силу закона (запись от 22.10.2010 N 77-77-23/057/2010-805) на основании договора о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 N Кл-опт/1.

Между департаментом и ООО "ФОБОС" заключен договор от 16.02.2007 N М-01-514267 на аренду земельного участка, площадью 2.150 кв.м, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0004021:77, для реконструкции жилого дома, общей площадью 8.697 кв.м, с подземным гаражом-автостоянкой на 59 машино-мест, сроком действия по 31.12.2010.

Между обществом и ООО "ФОБОС" заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, Большой Тишинский переулок, вл. 30/44, стр. 1 и г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1, а именно: договор о долевом участии в строительстве от 19.05.2010 N 2/Тиш-опт; договор о долевом участии в строительстве от 12.07.2010 N 3/Тиш-опт; договор о долевом участии (соинвестировании) в строительстве от 19.05.2010 N 3/Тиш-опт; договор о долевом участии (соинвестировании) в строительстве от 19.05.2010 N 4/Тиш-опт; договор о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 N Кл-оп т/1; договор о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 N Кл-опт/2; договор о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 N Кл-опт/3.

Предметом вышеуказанных договоров является обязанность ООО "ФОБОС" (застройщик) за счет привлеченных денежных средств общества (дольщик) осуществить строительство многоквартирных домов и по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику выделяется и передается по передаточному акту его доля от долевого участия в строительстве объекта в виде квартир и нежилых помещений.

Определением от 09.10.2015 по делу N А40-107550/10 Девятым арбитражным апелляционным судом дана оценка о признании недействительными вышеуказанных договоров, заключенных между ООО "ФОБОС" и обществом.

В связи с истечением срока действия разрешения на строительство 31.12.2010 на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 30.05.2013 N 17) принято решение о расторжении договора аренды от 16.02.2007 N М-01-514267 путем направления арендатору соответствующего уведомления. Одновременно департаменту поручено направить в Управление документы для осуществления государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в установленном порядке.

Управление письмом от 12.04.2018 N 77/012/201/2018-9112 приостановило государственную регистрацию, а письмом от 12.07.2018 N 77012/201/2018-9112 отказало во внесении в ЕГРН записи о прекращении прав по указанному договору аренды в связи с наличием в ЕГРН актуальной записи об ипотеке (залог).

Департамент обратился в суд с заявлением о признании решения Управления, оформленного письмом от 12.07.2018 N 77/012/201/2018-9112, об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды земельного участка от 16.02.2007 N М-01-514267, незаконным и об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения договора от 16.02.2007 N М-01-514267 на аренду земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 и адресными ориентирами: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1.

Судебный акт вступил в законную силу 10.01.2019. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-187044/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019, требования департамента удовлетворены в полном объеме, признано незаконным решение Управления об отказе во внесении в ЕГРН записи о прекращении договора аренды и обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды от 16.02.2007 N М-01-514267 на аренду земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1

Уведомлением Управления, оформленным письмом от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2138, департаменту приостановлено в государственной регистрации записи об обременении (ипотеке) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004021:77 по адресу: г. Москва, ул. Климашкина, вл. 7/11, стр. 1, в связи с тем, что обществом не представлено заявление о погашении записи о залоге.

Как следует из указанного уведомления, основанием приостановления являются пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), согласно которым регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, уполномоченного (им) ими на то лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности. Департамент не является стороной по договору об ипотеке. Заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке от залогодателя и залогодержателя не представлено.

Уведомление Управления о приостановлении в погашении ограничения (обременения) права на земельный участок препятствует осуществлению департаментом полномочий собственника в отношении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 102-ФЗ, ипотека земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом N 102-ФЗ не допускается, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 Федерального закона N 102-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона N 102-ФЗ, предметом залога по договору об ипотеке могут быть земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, если такие земельные участки предназначены для жилищного строительства или для комплексного освоения в целях жилищного строительства и передаются в обеспечение возврата кредита, предоставленного кредитной организацией на обустройство данных земельных участков посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры.

Однако, как установлено пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Имеется вступивший в силу судебный акт по делу N А40-224371/16 о признании незаконным решения Управления от 03.08.2016 N 77/012/207/216-1351 об отказе в государственной регистрации прекращения регистрационной записи об ипотеке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2019, требования департамента удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления в государственной регистрации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

Причиной выдачи Управлением оспариваемого уведомления о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки указан пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ - непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение - залог в силу закона (запись от 22.10.2010 N 77-77-23/057/2010-805) на основании договора о долевом участии в строительстве от 14.07.2010 N Кл-опт/1, соответственно, осуществление действий по прекращению права обременения, по мнению Управления, возможно только в случае представления двух заявлений одновременно.

Таким образом, как обоснованно заключили суды, департаментом в Управление предоставлены все необходимые документы с учетом судебного решения по делу N А40-224371/16 для осуществления действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении указанного объекта.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-264085/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко