Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф05-20635/20 по делу N А40-113444/2018

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-113444/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Савостьянов Г.П., по доверенности от 06 03 2020,

от ответчика: Ковалева Е.А., по доверенности от 24 11 2020,

от третьего лица: Манкевич Е.В., по доверенности от 11 09 2020,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "СМП Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 года,

по заявлению АО "СМП Банк"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "СМП Банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании недействительным решения от 18.01.2018 N 46441 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 014 092 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, АО "СМП Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленных в материалы дела отзывах доводы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что инспекцией была проведена камеральная проверка представленной обществом в инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 год, по результатам которой ей составлен акт проверки от 28.09.2017 N 88074 и вынесено решение от 18.01.2018 N 46441 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 5 131 464 руб., взыскан штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 1 014 092,40 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 30.03.2018 N 21-19/065284 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу общества на указанное решение инспекции.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа (с учетом уточнения предмета в порядке статье 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1043, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 11.

Указанный объект был включен в утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), в связи с чем, налог на имущество организаций в отношении данного объекта подлежал уплате на основании статьи 378.2 НК РФ исходя из его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП утверждена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости для целей налогообложения на 2015 и 2016 год в размере 46 863 524,30 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15.03.2016 N 51-2107/2016, принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы, результаты определения кадастровой стоимости вышеназванного объекта признаны недостоверными. Так при первоначальном проведении оценки он был отнесен к 12 группе "Прочие объекты", в то время как достоверным значением является 7 группа "Объекты офисно-делового назначения".

На основании решения комиссии в государственный кадастр недвижимости 30.08.2016 были внесены сведения о кадастровой стоимости указанного объекта в размере 441 591 566,30 руб.

Кроме того, постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" (далее - постановление Правительства Москвы N 937-ПП) изменена редакция постановления от 21.11.2014 N 688-ПП, в частности, в отношении упомянутого здания его кадастровая стоимость указана в размере 441 591 566,30 руб. вместо ранее указанного размера 46 863 524,30 руб.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций на 2016 год, общество исчислило сумму налога в отношении здания, исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости, составляющей 46 863 524,30 руб.

В свою очередь налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что общество должно было исчислить и уплатить налог на имущество организаций за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости здания в размере 441 591 566,30 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения инспекцией оспариваемого решения, которым общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате налога на имущество организаций в связи с недостоверным исчислением налоговой базы в отношении объекта недвижимости в виде штрафа в размере 1 014 092 руб.

Оспаривая решение инспекции, общество ссылалось на то, что оно добросовестно исчислило и уплатило налог на основании внесенных в ГКН сведений о кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта, которыми оно располагало на начало спорного налогового периода, в связи с чем отсутствует его вина в совершении вмененного ему налогового правонарушения.

В силу статей 106, 108 и 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества в совершении налогового правонарушения, указав, что на момент подачи 24.04.2017 в инспекцию налоговой декларации, оно знало о том, что первоначально определенная кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости была признана недостоверной, а также было осведомлено о размере исправленной кадастровой стоимости, сведения о которой были внесены в ГКН 30.08.2016 Учитывая многократное, более чем в 9 раз, различие между первоначальной и вновь определенной кадастровой стоимостью, суд признал, что налогоплательщик не мог не знать о заведомой некорректности ранее состоявшейся кадастровой оценки. При этом он не обращался в суд с заявлением об оспаривании исправленной кадастровой стоимости, т.е. фактически был согласен с тем, что она является объективной стоимостной характеристикой объекта недвижимости и, как следствие, должна применяться в качестве налоговой базы при исчислении налога.

С учетом этого судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о том, что общество, исчисляя налог исходя из первоначально определенной кадастровой стоимости, которая была признана недостоверной в установленном порядке, должно было осознавать противоправный характер своих действий, что применительно к пункту 3 статьи 110 НК РФ свидетельствует о наличии его вины в форме неосторожности.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ, исключающих его вину в совершении налогового правонарушения, обоснованный тем, что при исчислении налога оно действовало в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минфина России от 20.06.2017 N 03-05-04-01/38266 был предметом оценки судов и правомерно отклонен с указанием на то, что изложенный в данном письме вывод о сроках учета измененной кадастровой стоимости для определения налоговой базы касался конкретных ситуаций, связанных с изменением кадастровой стоимости на основании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, на что указано в письме от 20.07.2017 N 03-05-04-01/46181.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с этим подлежат отклонению.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 года по делу N А40-113444/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская