Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-17278/20 по делу N А41-98676/2019

город Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А41-98676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Леонтьев А.М. по дов. от 14.09.2020

от ответчика: Борнинская А.О. по дов. от 07.06.2020,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Карсикко дом"

на постановление от 09.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Карсикко дом"

к ООО "Русконтрактор"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Карсикко дом" (далее - ООО "Карсикко дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русконтрактор" (далее - ООО "Русконтрактор", ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 2 063 640,59 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Русконтрактор" в пользу ООО "Карсикко дом" взыскана задолженность в размере 145 764,78 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "Карсикко дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, ссылается на не извещение апелляционным судом его о дате и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, на котором истец не смог изложить свою позицию.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. При этом время проведения первого судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы определяется с учетом того, что оно не может быть назначено ранее истечения срока, установленного настоящим Кодексом для обжалования соответствующего решения арбитражного суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 апелляционная жалоба ООО "Карсикко дом" была принята к производству апелляционного суда, дело назначено к разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 24.06.2020 в 14 час. 40 мин.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте нового судебного заседания арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N 345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." 24.06.2020 объявлен нерабочим днем с сохранением за работниками заработной платы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 судебное заседание апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Карсикко дом" было перенесено на 06.07.2020 в 16 час. 00 мин.

Десятым арбитражным апелляционным судом 06.07.2020 объявлена резолютивная часть постановления по делу N А41-98676/2019, в соответствии с которой решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2020 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Карсикко дом" без удовлетворения.

При этом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.07.2020 представители сторон не явились, в протоколе судебного заседания и в постановлении апелляционного суда (изготовленном в полном объеме) имеется указание на то, что стороны извещены надлежащим образом.

В своей кассационной жалобе истец ссылался на то, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено не было, каких-либо извещений о переносе судебного заседания апелляционного суда на 06.07.2020 в адрес ООО "Карсикко дом" не поступало.

По мнению истца, вышеизложенное стало препятствием для участия его представителя в указанном судебном заседании, в связи с чем апеллянт был лишен возможности изложить свою позицию судебной коллегии суда апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 действительно не было размещено в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако в материалы дела представлены доказательства направления копий указанного определения лицам, участвующим в деле (т. 3 л.д. 108 - 113).

Так, указанная судебная корреспонденция была отправлена ООО "Карсикко дом" с присвоением почтового идентификатора 11773647330293 по адресу государственной регистрации и получена данным лицом 16.06.2020.

Таким образом, доводы кассационной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В заседании суда кассационной инстанции 09.11.2020 представитель ООО "Карсикко дом" на вопрос судебной коллегии кассационного суда не смог пояснить, какие процессуальные действия планировалось осуществить истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции, чем конкретно нарушены его права при рассмотрении его апелляционной жалобы. Какие-либо дополнительные действия для получения необходимой информации истцом также предприняты не были.

Вместе с тем, представитель ответчика сообщил о том, что о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции был извещен, поскольку предпринял меры для получения данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не нарушены.

Помимо этого, иных предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта истцом не заявлено, фактически не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А41-98676/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.А. Малюшин