Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-20717/20 по делу N А41-82117/2019

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А41-82117/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСН "Парус": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Истра Московской области: Азизовой Т.А. (дов. N 54 от 02.03.2020 г.);

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица МУП "Истринский водоканал": не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 10 декабря 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Парус"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 г.,

по делу N А41-82117/19

по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Парус"

к Администрации городского округа Истра Московской области

о признании незаконным решения,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал",

УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости "Парус" (далее - ТСН "Парус", товарищество, заявитель) на основании решения Истринского городского суда Московской области от 23 апреля 2018 г. по делу N 2-1183/2018 является собственником объекта недвижимости - водозаборного узла, с кадастровым номером 50:08:0000000:150930, общей площадью 5,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Истринский район, с.о. Бужароовский, д. Ламишино, водозаборный узел.

Вышеуказанный водозаборный узел расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0070308:17, общей площадью 429 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под водозаборный узел (далее - земельный участок).

В июне 2019 года ТСН "Парус" обратилось в Администрацию городского округа Истра Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 03 июля 2019 г. N Р001-8875813121-25321342 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у третьих лиц.

Считая свои права нарушенными, ТСН "Парус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов от 03 июля 2019 г. по заявлению N Р001-8875813121-25321342 и об обязании Администрации заключить с ТСН "Парус" договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070308:17, площадью 429 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), муниципальное унитарное предприятие городского округа Истра Московской области "Истринский Водоканал" (далее - МУП МО "Истринский Водоканал").

С целью выяснения обстоятельств, связанных с установлением площади и координат земельного участка с кадастровым номером 50:34:0040215:598, определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Проект" (далее - ООО "Эксперт Проект"), экспертам Власенко А.И. и Арефьеву К.А.

Перед экспертами судом был поставлен следующий вопрос:

Определить площадь и координаты земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости - водозаборный узел площадью 5,6 кв.м., с кадастровым номером 50:08:0070308:17.

10 марта 2020 г. экспертное заключение N 2020-02/3 поступило в Арбитражный суд Московского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2020 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных ТСН "Парус" требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе ТСН "Парус" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, указывая на то, что вывод суда об ограничении в обороте спорного земельного участка и невозможности его предоставления в собственность товарищества в виду нахождения земельного участка в зоне санитарной защиты не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Администрации с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители заявителя и третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5 указанной статьи 27).

Из части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации следует, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного кодекса.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарные правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

Границы второго и третьего поясов зоны санитарной охраны подземных источников, к которым относятся артезианские скважины, определяются пунктами 2.2.2.2 и 2.2.2.3 СанПиН 2.1.4.1110-02, действующими в настоящее время.

Пунктом 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок расположен в зоне санитарной охраны в пределах первого пояса зоны санитарной охраны и, следовательно, является ограниченным в обороте, в связи с чем не может быть предоставлен в собственность.

При этом судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - водозаборный узел площадью 5,6 кв.м., состоящий из водонапорной башни, насосной станции, скважины и забора, используемый в целях питьевого и технологического водоснабжения.

Вывод суда основан на заключении экспертов ООО "Эксперт Проект" N 2020-02/3.

Кроме того, судом указано на то, что отсутствие в ЕГРН сведений о зонах санитарной охраны указанного водозаборного узла не свидетельствует об их отсутствии.

Судом апелляционной инстанции принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2018 г. N 18-КГ18-121.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 г. по делу N А41-82117/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Парус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева Е.Е.Шевченко