Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф05-21229/20 по делу N А40-25820/2020

город Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-25820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Позикун Е.Е. по дов. от 15.06.2020;

рассмотрев 10 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах на решение от 08 июня 2020 года Арбитражного суда г. Москвы, на постановление от 02 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современная мебель"

к ответчику ГБОУ ДО города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах"

о взыскании задолженности по договору N 25-ЭА/19 от 18.02.2019 г. в размере 2 500 804 руб. 10 коп., госпошлины в размере 35 504 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современная Мебель" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 500 804 руб. 10 коп., суммы на оплату государственной пошлины 35 504 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи на Миуссах обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом и ответчиком заключен контракт N 25-ЭА5/19 от 18.02.2019 на поставку мебели для нужд ГБОУ ДО ДТДМ на Миуссах (далее - контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить мебель в объеме, установленном в техническом задании (Приложении N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с п. 2.1. контракта, цена контракта составляет 2 500 804 руб. 10 коп. Согласно пункту 3.1. вышеуказанного контракта срок поставки товара - с 1-го по 30-й календарный день с момента его заключения.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается товарными накладными на сумму 272 084 руб. 69 коп.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 08.08.2019 г. сторонами подписан промежуточный акт обследования (проверки) качества, объемов и сроков исполнения обязательств по контракту, в соответствии с которым не соответствует техническим характеристикам несколько товаров.

Суды установили, что 12.09.2019 г. истец устранил выявленные несоответствия и предоставил ответчику акт приема-передачи товара, датированный фактической датой поставки товара, однако, заказчик от приемки товара отказался, оплату не произвел.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия N 06 от 29.10.2019 г. с требованиями осуществить оплату товара в размере 2 500 804,10 руб. и подписание товарно-сопроводительных документов, с учетом подписанного промежуточного акта обследования качества, объемов и сроков исполнения обязательств по контракту, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.10.2019 г.

Однако указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Истцом в адрес ответчика повторно направлен комплект документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.12.2019 г.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Согласно пункта 2.6.2. контракта, заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение N 2 к контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно пункта 2.6.3. контракта, оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту.

Истец указывает, что задолженность ответчика по оплате поставки мебели составляет 2 500 804 руб. 10 коп. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка мебели истцом осуществлена, ответчиком должна быть оплачена, доказательств чего не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Доводы ответчика о необоснованном размере исковых требований и отсутствии оснований для оплаты поставленного товара были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правомерно удовлетворили заявленные требования, ввиду следующего.

Как обоснованно указано судами, поставка товара должна быть оплачена, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате поставляемого товара.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении дела в отсутствии доказательств извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, признаются несостоятельными.

Согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суды установили, что как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 37), юридическим адресом ответчика является: 101000, г. Москва, ул.Ал. Невского, д.4. По указанному адресу суд первой инстанции направлял копию определения от 16.03.2020 г. о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 16.04.2020. Почтовое отправление было возвращено органом почтовой связи 31.03.2020.

Ссылка о невозможности получения почтового отправления в связи с введением карантинных мер в городе Москве, правомерно признана судами несостоятельной.

Как обоснованно указано судами, Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Вопреки доводам жалобы, заявитель не представил доказательств того, что его сотрудники посещали территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в связи с чем согласно названному Указу соблюдали режим самоизоляции.

Судебная коллегия отмечает, что действие карантина в связи с распространением коронавирусной инфекции введено Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по делу N А40-25820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин