Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-21807/20 по делу N А40-68743/2019

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-68743/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК "АСВ" - Форверц А.В., по доверенности от 29 января 2019 года;

рассмотрев 16.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года

по заявлению финансового управляющего Фадеева П.В. - Пустынниковой Ю.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фадеева Павла Викторовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фадеева Павла Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в отношении Фадеева Павла Викторовича введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 99 от 08 июня 2019 года.

Финансовый управляющий Пустынникова Ю.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Фадеева П.В. в редакции, предложенной финансовым управляющим и утвержденной собранием кредиторов от 21 июля 2020 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просило отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции Банка.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

26 ноября 2020 года в суд поступил отзыв финансового управляющего должника на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 279 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, утверждая Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества Фадеева П.В. в редакции финансового управляющего, одобренной собранием кредиторов должника от 21 июля 2020 года, суды исходили из того, что представленное Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Суды указали, что предложенный Банком расчет стоимости имущества не содержит отчета о проведении независимой оценки и проведен без осмотра транспортного средства и земельного участка, при этом доказательств, что предложенное финансовым управляющим должника положение N 1 о продаже негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе, на доступ публики к торгам, а также доказательств, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, не представлено.

ОАО КБ "МАСТ-Банк" в лице ГК "АСВ", оспаривая принятые судебные акты, сослалось на то, что Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего не направлено на реализацию имущества по наиболее высокой цене, при этом, как полагает заявитель, судами не дана оценка доводам заявителя об установлении необоснованной минимальной цены продажи имущества и цены отсечения.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что в решении об оценке финансового управляющего содержатся ошибки, при этом, по мнению Банка, организатором торгов должна выступать специализированная организация - АО "РАД", поскольку у его электронной площадки максимальная аудитория.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обоснованно какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

На рассмотрение суда финансовым управляющим было представлено Положение об утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества должника N 1 в редакции от 02 июля 2020 года, при этом предметом торгов является имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, а именно земельный участок пл. 3 758 кв. м, расположенный в Серпуховском районе Московской области, и транспортное средство - легковой автомобиль, Тойота королла, 2010 г.в.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 Положения N 1 установлено, что имущество продается посредством проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Торги являются открытыми по составу участников, при этом в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий должника - Пустынникова Юлия Вадимовна.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив условия представленного финансовым управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации должника, пришли к обоснованному выводу о том, что представленное Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, в связи с чем удовлетворили ходатайство конкурсного управляющего.

Отклоняя доводы кредитора об ошибках в отчете об оценке стоимости имущества, суд апелляционной инстанции указал, что предложенный Банком расчет стоимости имущества не содержит отчета о проведении независимой оценки и проведен без осмотра транспортного средства и земельного участка, при этом суды пришли к выводу, что доказательств, что предложенное финансовым управляющим должника положение N 1 о продаже негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, не представлено.

Доводы заявителя о том, что утвержденное положение N 1 в части порядка проведения торгов посредством публичного предложения не соответствуют абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона банкротстве, согласно которому порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей, также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей процедуры банкротства - реализации имущества должника, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Более того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, установление величины снижения цены 5% каждые 7 календарных дней позволит продать имущество в более короткий срок и избежать затягивания торгов и процедуры конкурсного производства.

Учитывая все вышеизложенное, суды обоснованно утвердили Положение о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего должника.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены судами верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-68743/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов