Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-22083/20 по делу N А40-60488/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-60488/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Аналитический центр"

на решение от 05 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 сентября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй"

к ГБУ "Аналитический центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - истец, общество, исполнителе) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Аналитический центр" (далее - ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании 515 663 руб. 57 коп. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт о взыскании задолженности в меньшем размере.

В обоснование кассационной жалобы указывает на обстоятельства дела, которые, по его мнению, свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг в части.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, представленный в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 15.03.2019 истец заказчиком и исполнителем заключен в электронной форме договор N 1166163/23/2019 на оказание услуг по комплексному содержанию и сопровождению инженерных систем, систем видеонаблюдения, контроля доступа и обеспечения безопасности учреждения в 2019 и 2020 гг., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному содержанию и сопровождению инженерных систем, систем видеонаблюдения, контроля доступа и обеспечения безопасности учреждения в 2019 и 2020 гг. (далее - услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

04.10.2019 исполнитель письмом исх. N 247 от 03.10.2019 уведомил заказчика о завершении оказания услуг на 3 этапе и представил комплект отчетной документации комплект отчетной документации за период с 01.07.2019 по 30.09.2019, включая исполнительную акты, справки, сметы, а также Акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем от 01.10.2019, в 2 двух экземплярах, счет на оплату N 115, акт выполненных работ N116.

В нарушение принятых обязательств, услуги на сумму 515 663 руб. 57 коп. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, исходя из условий контракта, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что факт оказания услуг по этапу 3 подтверждается материалами дела, оплат не произведена, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на которые ссылается ответчик в кассационный жалобе, которые бы свидетельствовали о некачественном (неполном) выполнении работ.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А40-60488/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина