Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-20484/20 по делу N А40-225738/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-225738/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Осинцев В.А., дов. от 10.08.2020

от ответчиков:

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России - не явился, уведомлен

от Министерства обороны РФ - не явился, уведомлен

рассмотрев 15 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридическая компания "АКМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2020 года,

по иску ООО "Юридическая компания "АКМ"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Юридическая компания "АКМ" к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны РФ взыскании задолженности в размере 564 329 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Юридическая компания "АКМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ранее ООО "УК Август ЖКХ" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу N А40-71853/18 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации взысканы денежные средства в сумме 952 278 руб. 09 коп., а также 20 446 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "УК Август ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Мытищи, ул. Белобородова, д. 2В, на основании решения единого собственника - Министерства Обороны Российской Федерации", оформленного протоколом от 22.06.2015 N 2.

Помещения N 4, 8, 9, 10, 12, 14, 17, 26, 27, 30, 31, 32, 37, 38, 40, 44, 46, 48, 52, 65, 84 в указанном многоквартирном доме переданы на баланс ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления.

Наличие у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России перед ООО "УК Август ЖКХ" задолженности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по март 2017 года включительно.

Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества исчислялась ООО "УК Август ЖКХ" исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления, плата за коммунальные услуги (электроэнергию, отопление, холодную и горячую воду) - по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, акты, счета, счета-фактуры от которых ООО "УК Август ЖКХ" представляло в материалы дела N А40-71853/18.

Оплата неустойки в размере 564 329 руб. 34 коп. не последовала.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно договору цессии от 22.04.2019 ООО "УК Август ЖКХ" уступило ООО "Юридическая компания АКМ" право требования денежных средств в размере 972 724,09 руб., а также пеней, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактической оплаты суммы долга с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу N А40-71853/18 утверждена замена истца, ООО "УК Август ЖКХ" заменено на процессуального правопреемника ООО "Юридическая компания АКМ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику документов на оплату, не доказан период начисления неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств направления ответчикам и получения ими ежемесячно платежных документов по данному жилому помещению с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги или общего платежного документа с подробным расчетом и указанием тарифов, площади или иных показателей, используемых при начислении платы, а также сроки получения таких платежных документов.

Оснований по оплате предоставленных услуг за вышеуказанные жилые помещения, до получения от истца платежных документов, возникнуть не могло, поскольку требования закона устанавливают прямую обязанность по выставлению счетов.

Судами учтено, что указанная позиция подтверждается судебной практикой, а именно решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-98664/19, А40-98659/19, А40-98663/19, А40-98680/19, А40-98670/19, А40-98352/19, А40-98346/19.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-225738/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин