Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2020 г. N Ф05-17031/20 по делу N А40-2651/2020

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-2651/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ПАО Банк "ФК Открытие")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталина" (ООО "Сталина")

к ПАО Банк "ФК Открытие"

о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета (вклада) и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сталина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о признании незаконным решения о расторжении договора банковского счета (вклада), заключенного между ООО "Сталина" и ПАО Банк "ФК Открытие", оформленное уведомлением исх. N с1.4-4 N 231292 от 14.11.2019 г. о расторжении договора банковского счета (вклада) от 20.08.2019 г., о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 571 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2020 г. по делу N А40-2651/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные исковые требования были удовлетворены. Также суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-2651/2020 поступила кассационная жалоба от ПАО Банк "ФК Открытие", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в заявленных исковых требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

От ПАО Банк "ФК Открытие" поступило дополнение к кассационной жалобе. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции приобщил дополнение к кассационной жалобе к материалам дела.

ООО "Сталина" (истец) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения к ней) и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Сталина" (истец) в обоснование заявленных требований указало, что ПАО Банк "ФК Открытие" (ответчик) приняло необоснованное решение об отказе в совершении двух банковских операций от 12.11.2019 г., а впоследствии, в нарушении абзаца второго п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) банком принято решение об одностороннем расторжении договора банковского счета (вклада), в связи с чем, при последующем переводе денежных средств истца на расчетный счет в другом банке ответчиком была применена комиссия в размере 10 % от суммы денежных средств, находившихся на расчетном счету истца.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом N 115-ФЗ.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значения для дела обстоятельства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установил, что у ПАО Банка "ФК Открытие" (ответчик) отсутствовали правовые основания, предусмотренные абзацем вторым п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ для расторжения договора банковского счета (вклада) от 20.08.2019 г., заключенного между сторонами; при этом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность применения ответчиком ограничительных мер в отношении операций, проводимых с использованием открытого истцу счета в банке, ответчиком не была подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные требования, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с указанием на то, что данные доводы не нашли правового и документального обоснования, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, усмотрев при этом в действиях ответчика признаки злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют условиям договора банковского счета, положениям ст. ст. 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим спорные правоотношения и Федерального закона N 115-ФЗ, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы - ПАО Банк "ФК Открытие" о неверном толковании и применении судами норм процессуального права (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам, основанный на неправильном толковании указанной нормы права.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО Банк "ФК Открытие" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, по делу N А40-2651/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова