Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-21318/20 по делу N А41-37746/2020

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А41-37746/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Легран" (ООО "Легран") - неявка, извещено,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года

и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года

по заявлению ООО "Легран"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления о приостановлении, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 г. по делу N А41-37746/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 г., заявленные требования были удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Московской области (регистрирующий орган), выразившиеся в приостановлении 24.03.2020 г. государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.02.2020 г. к договору аренды нежилого помещения N 1 от 01.06.2012 г. Суд обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения. Кроме того, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины по заявлению.

По делу N А41-37746/2020 поступила кассационная жалоба от Управления Росреестра по Московской области, в которой регистрирующий орган просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление Росреестра по Московской области, ООО "Легран", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Заявлений об отводе, иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, а также отзыв на кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области от ООО "Легран", через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между ООО "Легран" (арендатор) и ООО "Кругосвет" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения N 1 от 01.06.2012 г. (далее - договор), предметом которого является аренда нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0010208:1384; договор заключен на срок более одного года, прошел государственную регистрацию; дополнительным соглашением от 15.09.2015 г. стороны уточнили адрес арендуемого здания, определив его следующим образом: Московская область, Серпуховский район, сельское поселение Дашковское, д. Дракино.

Впоследствии Постановлением Главы городского округа Серпухов зданию был присвоен следующий адрес: Московская область, городской округ Серпухов, д. Дракино, д. 308 (поскольку ранее в адресе был указан Серпуховский район и сельское поселение Дашковское, прекратившие существование в связи с их объединением с городским округом Серпухов на основании Закона Московской области от 14.12.2018 г. N 220/2018-03 "Об объединении городского поселения Оболенск, городского поселения Пролетарский, сельского поселения Васильевское, сельского поселения Данковское, сельского поселения Дашковское, сельского поселения Калиновское, сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района с городским округом Серпухов и внесении изменений в некоторые законы Московской области о статусе и границах муниципальных образований Московской области").

В связи с изложенным, в целях устранения данных обстоятельств, 17.02.2020 г. ООО "Легран" заключило с арендодателем - ООО "Кругосвет" дополнительное соглашение к договору аренды, которым были закреплены изменения в части адреса.

Дополнительное соглашение было представлено на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Московской области.

24.03.2020 г. государственная регистрация дополнительного соглашения от 17.02.2020 г. к договору была приостановлена в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", о чем ООО "Легран" получило соответствующее уведомление.

При этом регистрирующий орган исходил из того, что в отношении здания с кадастровым номером 50:32:0010208:1384 в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) внесена запись об аресте от 07.03.2019 г.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.02.2020 г. к договору, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий регистрирующего органа, а также об обязании осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору.

Спор по настоящему делу N А41-377746/2020 рассмотрен судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24 "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора регламентированы ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исследовав и оценив в порядке, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.

При этом суды исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именного данного дела, пришли к выводу о том, что государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды, в котором стороны данного договора лишь уточняют адрес объекта аренды (адрес предмета договора), не влечет возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права, обременение недвижимого имущества.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что наложение ареста на недвижимое имущество само по себе не предусматривает запрет на совершение регистрационных действий, не влекущих за собой прекращения или изменения прав на недвижимое имущество, в силу чего у регистрирующего органа правовые основания для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения от 17.02.2020 г. к договору отсутствовали.

Поэтому суды пришли к выводу о том, что оспариваемое действие регистрирующего органа является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене.

При этом на основании п. 3 ч. 4 и п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу чего суд также обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашения.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела и полномочий суда кассационной инстанции (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также учитывая судебную практику по данному вопросу можно прийти к выводу о том, что суд не вправе выходить за пределы оснований оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А41-37746/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина