Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-19776/20 по делу N А40-337270/2019

г. Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-337270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АндэрКон" Кухтина М.И., доверенность от 12.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент" не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АндэрКон"

на определение от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на решение от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент"

к обществу с ограниченной ответственностью "АндэрКон"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АндэрКон" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 478 524 руб. 21 коп., неустойки в размере 3 662 454 руб. 95 коп.

Решением от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, с учетом определения от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки, оставленными без изменения постановлением от 12 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы, определение от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2019 г. между ООО "ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (заказчик) и ООО "АНДЭРКОН" (подрядчик) заключен договор N ОМ-ДРЗ/03СП.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно графику производства работ ответчик обязался выполнить работы в срок до 08.11.2019 г.

В соответствии с п. 8.3.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 13 698 524 руб. 21 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1619 от 31.07.2019 г. и N 1618 от 31.07.2019 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, 08.11.2019 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора N ОМ-ДРЗ/03СП от 01.08.2019 г. с требованием о возврате перечисленных в качестве аванса денежных средств, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Также, истцом начислена неустойка, предусмотренная п. 6.3 договора из расчета 0,2% от размера долга, что составляет 3 662 454 руб. 95 коп. за период с 09.11.2019 г. по 07.12.2019 г.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства выполнения работ на сумму, полученную в качестве предварительной оплаты по спорному договору, доказательств возврата неотработанного аванса им также не представлено, то требования общества с ограниченной ответственностью "Элемент Девелопмент" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 478 524 руб. 21 коп., а также неустойки в размере 3 662 454 руб. 95 коп. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Расчет неустойки, представленный истцом, судами проверен. Расчет выполнен методологически и арифметически верно.

При изготовлении резолютивной части решения от 29 июля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, а также полного текста решения от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу были допущены арифметические ошибки, а именно: судом первой инстанции ошибочно была указана сумма неосновательного обогащения 13 698 524 руб. 21 коп., тогда как правильной следует считать сумму 13 478 524 руб. 21 коп., и сумма неустойки 5 956 382 руб. 85 коп., тогда как правильной следует считать сумму 3 662 454 руб. 95 коп.

Определением от 03 августа 2020 года Арбитражного суда города Москвы суд первой инстанции по своей инициативе исправил указанные опечатки.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы, допущенные судом первой инстанции опечатки носили явно технический характер, их исправление в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекло изменение содержания решения.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-337270/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова