Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф05-20851/20 по делу N А40-21282/2020

город Москва

23 декабря 2020 г.

Дело N А40-21282/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Матвейчев А.В., доверенность от 12.11.2020 г.,

рассмотрев 21 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Айседора"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 года,

по иску ООО "Инжиниринг промышленных технологий "ИНПРОМТЭКС"

к ООО "Айседора"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инжиниринг промышленных технологий "ИНПРОМТЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Айседора" (далее - ответчик) о взыскании 2 665 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 года исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Айседора" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в связи с отказом судом апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Приложения к кассационной жалобе (п. 1-13) подлежат возврату, поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность суда кассационной инстанции собирать и исследовать доказательства.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Айседора" в которой заявитель со ссылкой неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 по делу N А40-186019/2018 ООО "Инжиниринг промышленных технологий "ИНПРОМТЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Климентов Иван Сергеевич.

По результатам анализа переданных конкурсным управляющим документов должника за период процедуры конкурсного производства, выявлены следующие обстоятельства.

ООО "Инжиниринг промышленных технологий "ИНПРОМТЭКС" перечислены ООО "Айседора" платежным поручением от 09.10.2017 N 580 денежные средства в размере 2 665 500 руб.

В назначении платежа указано оплата по договору от 19.09.2017 N 0917/19.

Доказательства исполнения встречного обязательства не представлены.

Указанные обстоятельства явились осн6орванием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что факт перечисление спорных денежных средств подтверждается материалами дела, доказательств исполнения встречного обязательства не представлены, денежные средства не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе признаются необоснованными, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания от 28.02.2020 года, определение о назначении судебного заседания от 15.06.2020 года направлены судом по юридическому адресу ответчика, вместе с тем почтовая корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения. При этом, определение от 28.02.2020 года направлено в адрес ответчика до перехода сотрудников ответчика на дистанционный режим работы и до введения ограничительных мер; определение от 15.06.2020 года направлено после снятия ограничительных мер.

Период нерабочих дней отменен 11.05.2020, режим самоизоляции в г. Москве отменен 09.06.2020, на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы размещена информация о порядке работы суда, в соответствии с которой с 12 мая 2020 года Арбитражный суд города Москвы возобновляет работу.

Тот факт, что ответчик перевел всех работников на дистанционную работу до 15.07.2020, является организационными вопросами юридического лица, не отменяет обязанность по получению почтовой корреспонденции.

Кроме того, первое определение направлено судом в феврале 2020 года до начала ограничений.

Доводы кассационной жалобы о выполнении встречных обязательств на спорную сумму не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не были предметом исследования суда первой инстанции, заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом заявитель не лишен права обратиться с отдельным исковым заявлением к лицу, которое, по мнению общества, нарушило его права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40-21282/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев