Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-8753/19 по делу N А40-231261/2016

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-231261/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Кручининой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восток" - Кислицыной И.А. - Кислицына И.А., лично, паспорт;

рассмотрев 22.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток" - Кислицыной И.А.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года

по заявлению конкурсного управляющего Кислицыной И.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Восток" (ООО "Восток") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16 сентября 2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2019 года конкурсный управляющий Носков Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, определением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2019 года конкурсным управляющим утверждена Кислицына Инна Алексеевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Кислицыной И.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Восток".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года заявление конкурсного управляющего Кислицыной И.А. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года по делу N А40-231261/16 отменено, в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника "Восток" отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, конкурсный управляющий общества обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступили.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Восток", указал, что собрание кредиторов по утверждению предложения о порядке и сроках реализации дебиторской задолженности должника не состоялось по причине отсутствия кворума, у конкурсного управляющего должника какие-либо иные представленные от кредиторов редакции Положения о сроках и условиях реализации дебиторской задолженности должника отсутствуют, в связи с чем в силу абз. 8 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Положение подлежит утверждению судом.

Утверждая представленное конкурсным управляющим Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение соответствует требованиям ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом собрание кредиторов по утверждению Положения не состоялось.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества "Восток", суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим не была соблюдена процедура представления собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника, поскольку согласно Протоколу собрания кредиторов - (л.д. 12) место проведения собрания кредиторов указано как г. Москва, Проспект Мира, д. 68, стр. 1 эт. 4. - по адресу управляющего, тогда как первым собранием кредиторов установлено место проведения собраний - г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53Б, офис 300.

Как указал суд, определением суда по настоящему делу, от 12.12.2019 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об изменении адреса проведения собраний, а, следовательно, порядок проведения собрания с целью утверждения Положения не соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разумность предложенной цены за реализацию дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая постановление суда апелляционной инстанции, сослался на то, что суд пришел к неверному выводу о нарушении процедуры предоставления собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника, поскольку собрание кредиторов с повесткой об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Восток" было назначено на 31 октября 2020 года, однако не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Как указал заявитель, указанное собрание было проведено по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.68, стр.1, поскольку в соответствии с протоколом от 24 августа 2017 года, размещенным в ЕФРСБ, кредиторами должника местом проведения собраний был выбран адрес арбитражного управляющего: г.Ульяновск, ул. Промышленная, д.53Б, оф. 300, однако в последующем Носков Е.В. уведомил в акте приема-передачи документации от 19 июня 2019 года о невозможности проведения собраний по ранее указанному адресу.

Также, как указал заявитель, выводы суда апелляционной инстанции о неразумности предложенной цены выставленной на торги дебиторской задолженности не соответствуют действительности, поскольку стоимость имущества была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 28-10/19, который размещен в свободном доступе для всех лиц (сообщение N 4399642).

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на то обстоятельство, что 26 марта 2020 года состоялись торги по продаже требования ООО "Восток" к ООО "Ядринский машиностроительный завод", где спорное имущество реализовано по цене 885 000 руб.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право определять другое место проведения собрания кредиторов в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.

Действительно, в соответствии с протоколом от 24 августа 2017 года собранием кредиторов ООО "Восток" принято решение о проведении последующих собраний кредиторов должника по адресу арбитражного управляющего Носкова Е.В.: 432013, г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53Б, оф. 300.

Между тем, в связи с утверждением в деле о банкротстве иного арбитражного управляющего проведение собрания кредиторов по вышеуказанному адресу стало невозможным, что подтверждается, в том числе, уведомлением Носкова Е.В., полученным 19 июня 2019 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, а также принимая во внимание отсутствие органов управления должника и принадлежащего должнику помещения по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, конкурсным управляющим было принято обоснованное решение о проведении собрания кредиторов по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 68, стр. 1, при этом о проведении данного собрания кредиторы должника были уведомлены заблаговременно.

Также суд округа отмечает, что в рамках рассмотрения заявления АО "СМУ ПЭМЗ" об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года была установлена правомерность действий ответчика по проведению собраний кредиторов в г. Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собрание кредиторов должника, на котором подлежало рассмотрению Положение о продаже имущества, не состоялось по причине отсутствия кворума, а не недобросовестных действий управляющего, и поскольку Положение не было утверждено, оно в силу ст. 139 Закона о банкротстве подлежало утверждению судом.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в утверждении Положения по причине нарушения процедуры проведения собрания, не учел невозможность проведения собрания кредиторов по прежнему адресу, а также вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий правомерность действий ответчика по проведению собраний кредиторов в г. Москве, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Также суд апелляционной инстанции, делая вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих разумность предложенной цены выставленной на торги дебиторской задолженности, не учел, что на момент рассмотрения спора апелляционным судом имущество было реализовано по цене, многократно превышающей начальную продажную цену.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права, тогда как суд апелляционной инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А40-231261/2016 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Н. Кручинина