Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-1482/19 по делу N А40-47389/2017

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 305-ЭС19-13080 (2,3) по делу N А40-47389/2017 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-47389/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Перуновой В.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - Семченко Е.В., лично, паспорт,

от ООО КБ "Огни Москвы" - Романов Д.Е., доверенность от 06.08.2019,

от Росляк М.Ю. - лично, паспорт, Вершковой В.И., доверенность от 15.12.2020,

рассмотрев 17.12.2020 в судебном заседании кассационные жалобы ООО КБ "Огни Москвы", финансового управляющего должника

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительными сделками договоры дарения от 01.07.2015, заключенные между Росляк Марией Юрьевной, Машковой Ксенией Витальевной и Машковой Василикой Витальевной и применении последствий недействительности сделок

по делу о признании несостоятельной (банкротом) Росляк Марии Юрьевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 Росляк Мария Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительными:

1) о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015, заключенного между Росляк Марией Юрьевной, Машковой Ксенией Витальевной и Машковой Василикой Витальевной, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, условный номер 50:12:03:01374:001, инвентарный номер 140:043-2998, площадь 417,5 кв. м, количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-он, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 33, прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадь 255 кв. м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-он Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево, ТСЖ "Природа", ул. Виноградная, дом 33), признания за Росляк Марией Юрьевной право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0000000:3980, условный номер 50:12:03:01374:001, инвентарный номер 140:043-2998, площадь 417,5 кв. м, количество этажей 2, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский р-он, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 33, признания за Росляк Марией Юрьевной права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:86, площадь 255 кв. м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира Московская обл., р-он Мытищинский, с/о Жостовский, д. Чиверево, ТСЖ "Природа", ул. Виноградная, дом 33);

2) о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015, заключенного между Росляк Марией Юрьевной, Машковой Ксенией Витальевной и Машковой Василикой Витальевной, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на жилой дом с кадастровым номером 50:12:007012:844, условный номер 50-50-12/008/2009-270, инвентарный номер 140:043-8300, площадь 827 кв. м, количество этажей 3, а также подземных 1, расположенный по адресу Московская обл., Мытищинский р-он, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 3; прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:550, площадь 1058 кв. м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира Московская обл., р-он Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. ТСЖ "Природа", участок 35); признания за Росляк Марией Юрьевной права собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:12:0070102:844, условный номер: 50-50-12/008/2009-270, инвентарный номер 140:043-8300, площадь 827 кв. м, количество этажей 3, а также подземных 1, расположенный по адресу: Московская обл., Мытищинский район, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 3; признания за Росляк Марией Юрьевной права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0070102:550, площадь 1058 кв. м, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира Московская обл., р-он Мытищинский, городское поселение Пироговский, д. ТСЖ "Природа", участок 35);

3) о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015, заключенного между Росляк Марией Юрьевной, Машковой Ксенией Витальевной и Машковой Василикой Витальевной, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на квартиру с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадь 155,4 кв. м, расположенную по адресу: 119121, г. Москва, р-он Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23; признания за Росляк Марией Юрьевной права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:01:0005002:2847, инвентарный номер: 23, площадь 155,4 кв. м, расположенную по адресу: 119121, г. Москва, р-он Хамовники, пер. Ружейный, д. 3, этаж 3, кв. 23;

4) о признании недействительным договора дарения от 01.07.2015, заключенного между Росляк Марией Юрьевной, Машковой Ксенией Витальевной и Машковой Василикой Витальевной, и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права долевой собственности Машковой Ксении Витальевны и Машковой Василики Витальевны на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, инвентарный номер: 94, площадь 56,4 кв. м, расположенную по адресу: 115551, г. Москва, р-он Орехово-Борисово Северное, проезд Шипиловский, д. 43, корп. 3, этаж 6, кв. 94; признания за Росляк Марией Юрьевной право собственности на квартиру с кадастровым номером 77:05:0011002:11955, инвентарный номер: 94, площадь 56,4 кв. м, расположенную по адресу: 115551, г. Москва, р-он Орехово-Борисово Северное, проезд Шипиловский, д. 43, корп. 3, этаж 6, кв. 94.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, ООО КБ "Огни Москвы", финансовый управляющий должника обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых просят определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами положений п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве, несоответствие выводов судов об отсутствии неплатёжеспособности должника на момент сделок материалам дела, а также на неправильное применение судами положений ст.69 АПК РФ при оценке судебных актов судов общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв Росляк М.Ю. на кассационные жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель ООО КБ "Огни Москвы" на доводах кассационных жалоб настаивали.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2015 между Росляк М.Ю. (даритель), Машковой Ксенией Витальевной (одаряемая 1) и Машковой Василикой Витальевной (одаряемая 2) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1, а одаряемая 1 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 33 и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., дер. Чиверево, ТСЖ "Природа", ул. Виноградная, д. 33; даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 2, а одаряемая 2 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на дом номер объекта 50:12:03:01374:001, общей площадью 417,5 кв. м, инв. N 172, лит. А-А1, Г, объект N 1, назначение жилое и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 255 кв. м, кадастровый номер 50:12:0070102:0086.

01.07.2015 между Росляк М.Ю. (даритель), Машковой Ксенией Витальевной (одаряемая 1) и Машковой Василикой Витальевной (одаряемая 2) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1, а одаряемая 1 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Чиверево, ул. Виноградная, д. 3 и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский район, Жостовский с.о., дер. Чиверево, ТСЖ "Природа", участок 35; даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 2, а одаряемая 2 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на дом условный номер 50-50-12/008/2009-270 общей площадью 827 кв. м, инв. N 140:043-8300, лит. А.А1 и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 1058 кв. м, кадастровый номер 50:12:0070102:0550.

01.07.2015 между Росляк М.Ю. (даритель), Машковой Ксенией Витальевной (одаряемая 1) и Машковой Василикой Витальевной (одаряемая 2) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1, а одаряемая 1 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 23, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Ружейный, дом 3; даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 2, а одаряемая 2 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на квартиру кадастровый номер 77:01:0005002:2847, общая площадь 155,4 кв. м.

01.07.2015 между Росляк М.Ю. (даритель), Машковой Ксенией Витальевной (одаряемая") и Машковой Василикой Витальевной (одаряемая 2) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 1, а одаряемая 1 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на квартиру N 94, расположенную по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, кор. 3; даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой 2, а одаряемая 2 принимает в качестве дара 1/2 долю в праве собственности на квартиру условный номер 77-77-07/029/2008-97, общая площадь 56,4 кв. м, жилая площадь 37,5 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 1, 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц. Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или 61.3 данного Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Пунктом 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что п. 1 и 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном п. 3 - 5 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Судами установлено, согласно выписки из ЕГРИП деятельность Росляк М.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 21.03.2016, на дату заключения оспариваемых сделок - 01.10.2015 должник обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Выполняя указания суда кассационной инстанции при направлении спора на новое рассмотрение, судами проверена действительность оспариваемых сделок как по основаниям ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ, так и п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия у должника на дату совершения оспариваемых сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Так, суды установили, что на момент совершения спорных сделок в собственности Росляк М.Ю. находилось недвижимое имущество (нежилые помещения, квартиры, земельный участок), транспортные средства, доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, права требования к юридическому лицу, подтвержденные судебным актом, денежные средства на счете в банке.

При этом, отклоняя доводы финансового управляющего и кредитора, суды отметили, что в отношении должника приговор Басманного районного суда вступил в законную силу 03.08.2016, судебные акты о взыскании в пользу кредиторов убытков вступили в законную силу также в 2016, 2017 г.г., после совершения сделок.

Кроме того, суды учли и обстоятельства, установленные принятыми по делу о банкротстве должника судебными актами в иных обособленных спорах, об отсутствии признаков неплатежеспособности должника по состоянию на дату спорных сделок (определения суда от 09.07.2018).

Со ссылкой на указанные установленные обстоятельства, суды пришли к выводам о том, что финансовым управляющим должника не доказана цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, с учетом того, что должник на момент совершения спорных сделок не отвечал признаку неплатежеспособности, при том, что в собственности должника находилось иное имущество.

Кроме того, судами учтены и в порядке ст.ст.16, 69 АПК РФ судебные акты, принятые судами общей юрисдикции по делам по искам конкурсного кредитора об оспаривании договоров дарения по основаниям ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ.

Так, в принятом после признания должника 24.08.2017 банкротом и утверждения финансового управляющего Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 4-КГ18-53 по делу по иску компании "Профорд Инвестментс Лимитед" (конкурсного кредитора) о применении последствий недействительности ничтожных договоров дарения указано, что вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданским делам с участием должника установлено, что на дату заключения договора дарения какие-либо ограничения по распоряжению принадлежавшими Росляк М.Ю. объектами недвижимости отсутствовали, требования в отношении этих объектов не предъявлялись, а передача имущества в дар несовершеннолетним детям была направлена на защиту их законных интересов в период ухудшения состояния здоровья родителей, в связи с чем договор дарения не является мнимой сделкой.

В иных судебных актах, принятых судами общей юрисдикции, в том числе после признания должника 24.08.2017 банкротом и утверждения финансового управляющего, также установлены обстоятельства совершения спорных сделок в целях защиты законных интересов несовершеннолетних детей в период ухудшения состояния здоровья родителей.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А40-47389/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Л. Перунова Ю.Е. Холодкова