Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф05-18573/20 по делу N А41-9555/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А41-9555/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - Горбачевой Е.В, (представителя по доверенности от 08.09.2020), Маликовой Н.В. (представителя по доверенности от 30.04.2020),

от индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Максимовича - Алтынова Д.А, (представителя по доверенности от 31.01.2020),

рассмотрев 17.12.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Максимовича

на решение от 24.07.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14.09.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-9555/2020

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

к индивидуальному предпринимателю Волкову Анатолию Максимовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Волкова Анатолия Максимовича (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде 30 000 рублей штрафа и конфискации предмета административного правонарушения, представляющего собой некурительную никотиносодержащую продукцию в количестве 327 360 штук марки "CORVUS", изъятую согласно протоколу от 29.01.2020.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует административное правонарушение по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для вывода о предпринимателе как субъекте данного состава административного правонарушения не имелось.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители управления возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением в ходе проверки выявлено, что предприниматель в арендуемом помещении, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, стр. 3а, осуществлял хранение пищевой некурительной никотиносодержащей продукции, применяемой путем жевания, рассасывания "Жевательная (сосательная) смесь "CORVUS" в количестве 1 364 коробки по 240 единиц (общим количеством 327 360 шт.) без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан. Кроме этого, управлением обнаружено, оборудование, пищевые добавки, применяемые при изготовлении никотиносодержащей продукции.

Управлением 29.01.2020 по результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и протокол изъятия товара.

Исходя из указанных обстоятельств управление составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении от 11.02.2020 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу/оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несет изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Как следует из статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно пункту 3.4 (пункту 1.1.1.2 приложения N 1) СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным настоящими Санитарными правилами (приложение 1).

Частями 1, 2, 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Признавая предпринимателя подлежащим привлечению к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, установив, что в отношении выявленной у предпринимателя пищевой некурительной никотиносодержащей продукции, используемой путем жевания, рассасывания, не имелось документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011, что создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан.

Также суды учли объем выявленной некурительной никотиносодержащей смеси (1 364 коробки по 240 единиц - общим количество: 327 360 шт.) и приняли во внимание указанное управлением оборудование, пищевые добавки, применяемые при изготовлении никотиносодержащей продукции, которые были обнаружены наряду с данной продукцией в помещении, арендуемом предпринимателем.

Отклоняя доводы предпринимателя, суды, исходя из приведенных норм и совокупности указанных обстоятельств, доказанных управлением, признали, что предприниматель является субъектом вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, суды не установили.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Учитывая, что на продукцию, изъятую по протоколу от 29.01.2020, отсутствуют документы, подтверждающие ее качество и безопасность, суды признали ее подлежащей конфискации в соответствии со статьей 3.7 КоАП РФ.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель как лицо, лишь хранившее упомянутую продукцию, не мог рассматриваться в качестве субъекта административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и о том, что спорная продукция не подлежала обязательной сертификации согласно требованиям ТР ТС 021/2011, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Кроме того, данные доводы предпринимателя предполагают иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции как состоятельные, поскольку переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А41-9555/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов