Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф05-20837/20 по делу N А41-9688/2020

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А41-9688/2020

Резолютивная часть определения объявлена 24.12.2020.

Полный текст определения изготовлен 25.12.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зеньковой Е.Л.,

судей: Н.А. Кручининой, Е.А. Зверевой,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 24.12.2020 в судебном заседании жалобу Садыгова Салама Аллахверди на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, о возвращении кассационной жалобы

в рамках дела о признании Садыгова Салама Аллахверди несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Садыков Салам Аллахверди оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба Садыкова Салам Аллахверди оглы подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 11.11.2020, Садыков Салам Аллахверди оглы обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11.11.2020 отменить, принять новый судебный акт о принятии кассационной жалобы Садыкова С.А.о. к производству.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Камнецкого Д.В. на судью Зенькову Е.Л.

В силу ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона).

Таким образом, кассационная жалоба Садыкова Салам Аллахверди оглы была подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в суд округа, о чем суд кассационной инстанции обоснованно и указал в определении от 11.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Садыкова Салам Аллахверди оглы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2020, по делу N А41-9688/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Зверева